Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi E. K. na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży i wykazu nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy I. stwierdza nieważność § 1 pkt 1 zaskarżonego zarządzenia oraz załącznika nr 1; II. zasądza od organu na rzecz skarżącej kwotę 300 zł (trzysta złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)
Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że "[...]" Burmistrz A (dalej: organ, burmistrz) wydał zarządzenie Nr "[...]" w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży i wykazu nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy. W § 1 pkt 1 zarządzenia stwierdzono, że do sprzedaży przeznacza się nieruchomości wymienione w załączniku Nr 1 do zarządzenia.
W załączniku tym wskazano, że na podstawie art. 35 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm., dalej ustawa lub u.g.n.) podaje się do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży. W wykazie tym znalazły się dwie nieruchomości znajdujące się w A, tj. działka nr "[...]" o pow. 118 m2 i działka "[...]" o pow. 112m2. Wskazano, że działki te ze względu na niewielką powierzchnię nie mogą być zagospodarowane jako odrębne nieruchomości. Znajdują się na terenie oznaczonym w planie miejscowym jako 5ML - na cele zabudowy letniskowej. W ewidencji gruntów sklasyfikowane są jako droga, jednak zgodnie z zapisami miejscowego planu są przeznaczone na powiększenie powierzchni istniejących działek nr "[...]" i "[...]" (zgodnie z ustaleniami planu w zakresie granic i oznaczeń podziałów terenu na działki budowlane przeznaczone pod zabudowę letniskową ).
Skargę na powyższe zarządzenie w części dotyczącej przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik Nr 1 do zarządzenia (§ 1 pkt 1 zarządzenia) wywiodła E. K. (dalej: skarżąca).
Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie przepisów:
- postępowania, tj. art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i okoliczności jej towarzyszących oraz niewszechstronną ocenę interesów właścicieli nieruchomości przyległych do nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży w trybie bezprzetargowym;
- prawa materialnego, tj. art. 37 ust. 1 u.g.n. poprzez wybór niewłaściwego trybu zbycia nieruchomości i niezastosowanie obowiązkowego trybu przetargowego, gdy spełnione zostały do tego niezbędne przesłanki oraz naruszenie art. 37 ust. 1 pkt 6 u.g.n. poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, gdy chętnych do nabycia nieruchomości wymienionych w wykazie, na poprawę zagospodarowania nieruchomości przyległej było więcej niż jeden właściciel nieruchomości przyległej i wyrażali oni sprzeciw wobec sprzedaży nieruchomości przez gminę w trybie bezprzetargowym.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zarządzenia w części dotyczącej przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik Nr 1 do zarządzenia.