Dnia 5 grudnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 roku sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej daty przyznania świadczenia pielęgnacyjnego tj. w zakresie zapisu "od dnia [...]" do dnia [...] w wysokości [...]" 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego A. L. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 29 kwietnia 2019r. A.L. (dalej jako: skarżący) złożył do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną - ojcem E.L. Do wniosku dołączył m.in. oświadczenie o rezygnacji z przyznanego mu specjalnego zasiłku opiekuńczego z dniem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
Decyzją z dnia [...], działający z upoważnienia Burmistrza Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 17 ust. 1, ust. 1b, ust. 3, ust. 3b, ust. 5 pkt 1 lit. b, art. 20 ust. 3, art. 26 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 2220 ze zm.) zwanej dalej: u.ś.r., § 10 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 27 lipca 2017r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. z 2017r., poz. 1466).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżący nie pracuje zawodowo, ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego na ojca E.L. na okres od
[...] 2018r. do [...] 2019r. Ojciec skarżącego został zaliczony do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym do [...] 2020r., ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od [...] 2017r. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynika, że skarżący sprawuje opiekę nad ojcem, a także zabezpiecza wszystkie jego potrzeby, bowiem ojciec skarżącego wymaga stałej opieki i wsparcia drugiej osoby. Organ wskazał, że niepełnosprawność ojca skarżącego istnieje od 53 roku życia, a zatem nie został spełniony warunek określony w art. 17 ust. 1b u.ś.r. Ponadto skarżący nie zrezygnował w toku postępowania z pobieranego specjalnego zasiłku opiekuńczego, co oznacza, że nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b u.ś.r. W ocenie organu, przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w przypadku zbiegu uprawnień możliwe jest jedynie po wcześniejszej rezygnacji z innego świadczenia. Sama deklaracja o rezygnacji ze specjalnego zasiłku opiekuńczego z dniem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego nie jest wystarczająca do przyznania wnioskowanego świadczenia.
Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie podnosząc, że pobieranie specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego nie może stanowić podstawy do odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Wskazał również, że od 1 stycznia 2016r. przy zbiegu uprawnień do świadczeń uregulowanych w przepisach u.ś.r. przysługuje prawo wyboru korzystniejszego świadczenia. Skarżący wraz z wnioskiem o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożył pisemne oświadczenie o rezygnacji z pobieranego świadczenia z dniem przyznania mu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Wymaganie przez organ, aby skarżący najpierw zrezygnował z przyznanego decyzją świadczenia przed zbadaniem, czy spełnia pozostałe warunki do otrzymania świadczenia wybranego i korzystniejszego wprowadza stan niepewności oraz obawę co do uzyskania wybranego ze świadczeń w miejsce otrzymywanego.