Dnia 21 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2019 roku sprawy ze skargi M. T. reprezentowanego przez ustawową przedstawicielkę B. R. na decyzję Dyrektora Państwowej Szkoły Muzycznej I i II Stopnia z dnia "[...]" w przedmiocie nieprzyjęcia ucznia do szkoły muzycznej - oddala skargę.
W dniu 30 listopada 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga M. T. (dalej zwanego "skarżącym"), reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego matkę B. R., na rozstrzygnięcie Dyrektora Państwowej Szkoły Muzycznej I i II stopnia w O. (dalej zwanego "Dyrektorem Szkoły") z dnia "[...]", mocą którego podtrzymano rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej z dnia "[...]" o odmowie przyjęcia skarżącego do klasy pierwszej Państwowej Szkoły Muzycznej II stopnia w O. (dalej zwanej "PSM II ST."). Skarga ta została przekazana tutejszemu Sądowi przez organ, którego działanie zaskarżono wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Jak wynika zaś z przekazanych Sądowi akt sprawy, w dniu 5 czerwca 2018 r. skarżący, reprezentowany przez oboje rodziców, złożył trzy wnioski o przyjęcie do PSM II ST. odpowiednio na następujące specjalności: instrumentalistyka - instrumenty dęte, instrumentalistyka i rytmika - perkusja, instrumentalistyka i rytmika - rytmika. Do wniosków załączono zaświadczenia lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do uczęszczania do tego typu szkoły. W dniu "[...]" przeprowadzony został egzamin wstępny do PSM II ST. w wybranych przez skarżącego specjalnościach, podczas którego, jak wynika ze sporządzonych protokołów, skarżący nie uzyskał wymaganej liczby punktów.
Po udostępnieniu listy kandydatów, którzy uzyskali wynik niekwalifikujący do przyjęcia do klasy pierwszej PSM II ST. przedstawiciel ustawowa skarżącego złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia skarżącego do PSM II ST. W uzasadnieniu Komisji Rekrutacyjnej podano, że przyczyną odmowy przyjęcia skarżącego do PSM II ST. na specjalność Instrumentalistyka i Rytmika jest uzyskanie przez niego niewystarczającej ilości punktów z egzaminu wstępnego. Wskazano, że skarżący z egzaminu z kształcenia słuchu w części pierwszej (pisemnej) otrzymał 29,5 punku z 73, co stanowi 40% wymaganych punktów, w części drugiej (ustnej) otrzymał natomiast 12 punktów z 30, co także stanowi 40% wymaganych punktów; średnia otrzymanych punktów z egzaminu z kształcenia słuchu wyniosła zatem 40%. Zrelacjonowano, że w części praktycznej skarżący osiągnął średnią w wysokości 15 punktów, gdyż otrzymał odpowiednio:
- z egzaminu na specjalność instrumentalistyka: na klarnet 13 punktów, na perkusję 14 punktów;
- z egzaminu na specjalność rytmika: z egzaminu praktycznego z instrumentu (program wykonany na fortepianie i klarnecie) 14 punktów, z egzaminu sprawdzającego predyspozycje muzyczne i ruchowe 16 punktów.
Wyjaśniono, że minimalna ilość punktów potrzebna do uzyskania przez kandydata z egzaminu z kształcenia słuchu wynosi 60%, a minimalna ilość punktów z części praktycznej to 17. Skonstatowano, że skarżący nie uzyskał wystarczającej ilości punktów z egzaminu wstępnego do PSM II ST.
W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej przedstawiciel ustawowa skarżącego wniosła o jego uchylenie i przyjęcie skarżącego do PSM II ST. Zarzuciła przy tym naruszenie przepisów Prawa oświatowego i rozporządzeń wykonawczych poprzez nieprawidłowy przebieg egzaminu z kształcenia słuchu oraz niewłaściwe warunki, w jakich został przeprowadzony ten egzamin. Podała, że egzamin odbywał się na sali byłej Filharmonii, gdzie brak było ławek lub stolików do napisania egzaminu (dzieci dostały na kolana podkładki na kartki, na których pisały egzamin), brak było światła dziennego i dostatecznego oświetlenia (na sali panował półmrok). Wskazała także, że na sali tej była inna akustyka niż w salach, w których odbywały się lekcje kształcenia słuchu (ściany murowane), a na Sali było obecnych ponad siedemdziesiąt osób, co uniemożliwiało skupienie i właściwe odsłuchanie zadań muzycznych. Zauważyła ponadto, że między osobami była mała odległość, gdyż siedzenia były ułożone jak na sali koncertowej. Zarzuciła również brak uwzględnienia podczas egzaminu dysgrafii skarżącego, który to fakt był powszechnie znany, gdyż skarżący był uczniem PSM I ST. Wyraziła także przypuszczenie, że na wyniki z egzaminu praktycznego mógł mieć wpływ sposób kształcenia muzycznego, gdyż skarżący został przyjęty jako sześciolatek do klasy klarnetu (inne są zaś możliwości 6 i 7 latka w zakresie uczenia - koordynacja, a ponadto inne uwarunkowania medyczne - kształtowanie się zatok i inna odporność - katary, przeziębienia), w klasie czwartej przeprowadzono reformę edukacji muzycznej (muzykowanie zespołowe, ograniczenie lekcji indywidualnych z nauczycielem), a w roku szkolnym 2017/2018 przeprowadzono remont szkoły muzycznej, który powodował długie przerwy w edukacji muzycznej (przerwa zimowa trwała prawie 2 miesiące), wcześniejsze zakończenie roku szkolnego (2 czerwca 2018 r.) i dodatkowe odrabianie lekcji w soboty, gdzie dzieci nie zawsze mogły być obecne z uwagi na inne zobowiązania edukacyjne (np. liga szachowa).