Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014 r. sprawy ze skargi B.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej regularnego przewozu osób 1. uchyla zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B.S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
B.S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo A, zwrócił się do Prezydenta Miasta o przedłużenie zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii D. - O. i jednocześnie złożył wniosek o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w przypadku wydania pozytywnego rozstrzygnięcia. Wnioskodawca wyjaśnił, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji pozwoli na zachowanie ciągłości w realizowanych dotychczas kursach tej linii komunikacyjnej oraz jednocześnie pozwoli pasażerom na dalsze korzystanie z usług jego firmy.
Po rozpatrzeniu wniosku B.S. o przedłużenie zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu osób, Prezydent Miasta decyzją-zezwoleniem Nr [...] z dnia [...] uwzględnił wniosek strony i udzielił zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu osób w ramach linii regularnej: D. - O. nr [...] z data ważności do [...].
Następnie postanowieniem z dnia [...] Nr [...] (omyłkowo nazwanym decyzją) Prezydent Miasta odmówił nadania rygoru natychmiastowej wykonalności własnej decyzji z dnia [...] w sprawie udzielenia B.S. zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu osób. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 104, 107 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267) zwanej dalej: k.p.a. oraz § 3 uchwały Nr XXXVI/653/13 rady Miasta Olsztyna z dnia 24 kwietnia 2013r. w sprawie połączenia jednostek budżetowych pod nazwą: "Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Olsztynie", "Zarząd Komunikacji Miejskiej w Olsztynie" oraz "Zarząd Zieleni Miejskiej" oraz nadania nazwy i statutu jednostce budżetowej "Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie" (Dz.U. Woj. Warm.-Maz. z 2013 r. poz. 1987).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w sprawie nie występuje żadna z przesłanek określonych w art. 108 k.p.a., warunkujących nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Ilość połączeń wykonywanych na tym szlaku komunikacyjnym przez innych przewoźników jest duża, a zatem nie istnieje zagrożenie pozbawienia lokalnej społeczności możliwości dojazdu do pracy czy szkoły. Organ stwierdził również, że jedna linia, stanowiąca jedynie ułamek działalności przedsiębiorcy, nie jest na tyle niezbędnym elementem prowadzenia działalności, aby w znaczący sposób wpływać na funkcjonowanie przedsiębiorstwa wnioskodawcy. W ocenie organu, wnioskodawca nie wykazał istnienia swojego ważnego interesu, który miałby uzasadniać nadanie rozstrzygnięciu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Na powyższe postanowienie B.S. wniósł zażalenie zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie art. 77 § 1, art. 80 i art. 108 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu podniesiono, że ze względu na interes społeczny w postanowieniu powinien zostać nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Lokalna społeczność od wielu lat korzysta z usług przedsiębiorstwa skarżącego, ma do niego zaufanie, pasażerowie są przyzwyczajeni do wysokiej jakości usług i niskich cen tego przedsiębiorstwa. Ponadto pasażerowie mają możliwość wykupienia biletu miesięcznego na tej trasie, przejazd na podstawie takiego biletu jest znacznie tańszy niż u innych przewoźników. Tymczasem organ nie dokonał ustaleń, czy w sprawie wystąpiła przesłanka interesu społecznego, a jedynie wskazał, że nie dostrzega ważnego interesu społecznego, który miałby być podstawą do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Pojęcie "interesu społecznego" nie jest tożsame z "ważnym interesem społecznym". Skarżący wskazał ponadto, że za nadaniem rozstrzygnięciu rygoru natychmiastowej wykonalności przemawia także ważny interes strony, gdyż przedsiębiorstwu grozi nie tylko utrata renomy u pasażerów, ale także roszczenia finansowe z ich strony, bowiem pasażerowie, którzy wykupili bilety miesięczne obecnie nie mogą z nich korzystać. Przedsiębiorstwo aktualnie nie posiada ważnego zezwolenia na trasie D. - O. i w związku z tym każdego dnia ponosi straty. Trasę tą każdego dnia obsługiwały 4 pojazdy, które obecnie stoją w garażach. Pojazdy były prowadzone przez 5 - 8 kierowców, których średnie wynagrodzenie wynosi 1 500 zł. Z powodu braku zezwolenia nie mogą oni wykonywać swoich obowiązków.