Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi E. G. na czynność Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia "[...]" r. w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze Kierownika Zespołu Pieczy Zastępczej I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od organu na rzecz skarżącej kwotę 697zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 20 sierpnia 2021 r. E. G. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, skargę na czynność Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (dalej też jako: "organ") z dnia "[...]" r. w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze Kierownika Zespołu Pieczy Zastępczej.
Zaskarżonej czynności zarzuciła naruszenie:
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1282, dalej jako: "u.p.s."), poprzez niezachowanie konkurencyjności naboru w wyniku niejasnych kryteriów oceniania, barku transparentności oceniania, a także nieobiektywnej oraz nierzetelnej zasady punktacji, przejawiającej się chociażby w podpisaniu przez członka komisji karty oceny skarżącej w dniu 23 lipca
2021 r., tj. jeden dzień po ogłoszeniu wyników naboru, a także poprzez obrazę zasady otwartości naboru poprzez zaniechanie zawieszenia ogłoszenia o naborze na tablicy informacyjnej PCPR w S.;
- art. 13 ust. 1 u.p.s. poprzez zaniechanie zawieszenia ogłoszenia o naborze na tablicy informacyjnej w PCPR w S.;
- art. 14 ust. 2 pkt 3 i 4 u.p.s. poprzez brak uzasadnienia dokonanego wyboru a także brak informacji o zastosowanych metodach i technikach naboru, tj. sporządzeniu uzasadnienia informacji o zakończonym naborze i jego wynikach w taki sposób, że nie wskazuje ono, aby zweryfikowano cele rozmowy kwalifikacyjnej oraz zagadnienia, jakie komisja rekrutacyjna winna zbadać w toku takiej rozmowy;
- art. 15 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 u.p.s. poprzez zaniechanie upowszechnienia informacji o wynikach naboru poprzez jej zawieszenie na tablicy informacyjnej w PCPR w S. oraz sporządzenie uzasadnienia informacji o zakończonym naborze i jego wynikach w taki sposób, że nie wskazuje ono, aby zweryfikowano cele rozmowy kwalifikacyjnej oraz zagadnienia, jakie komisja rekrutacyjna winna zbadać w toku takiej rozmowy;
- naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik naboru, tj. art. 6 i art. 8 k.p.a. przez przeprowadzenie postępowania o nabór na stanowisko urzędnicze z naruszeniem zasady praworządności i pogłębiania zaufania do władzy publicznej z przyczyn wskazanych wyżej.
W związku z powyższym skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności przeprowadzonego naboru i zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn merytorycznych, gdyż nabór został przeprowadzony zgodnie z obowiązującymi w tym względzie przepisami prawa, jak i aktami wewnętrznymi. W ocenie organu, procedura naboru na stanowisko Kierownika Zespołu Pieczy Zastępczej została przeprowadzona z zachowaniem zasady otwartości naboru, poszanowaniem zasady konkurencyjności, a dokonany wybór pozostaje jawny zarówno co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie ostatecznej decyzji. Wyjaśniono, że zarówno ogłoszenie o naborze jak i informacja o jego wynikach została udostępniona nie tylko w Biuletynie Informacji Publicznej PCPR w S., ale także została umieszczona na tablicy informacyjnej jednostki. W aktach sprawy znajduje się notatka -"Informacja" z dnia 5 lipca 2021 r. potwierdzająca umieszczenie ogłoszenia o naborze na tablicy informacyjnej oraz "Informacja" z dnia 22 lipca 2021 r. potwierdzająca umieszczenie ogłoszenia o wynikach naboru na ww. tablicy. W tym czasie nie odnotowano, aby przedmiotowe ogłoszenia zostały usunięte z tablicy. Twierdzenie skarżącej co do braku spełniania ww. wymogu jako nieudowodnione nie znajduje odzwierciedlenia w okolicznościach sprawy. Dyrektor wywiódł, że ustawodawca nie precyzuje sposobu realizowania zasady konkurencyjności naboru na wolne stanowiska urzędnicze, pozostawiając te kwestie do rozstrzygnięcia kierownikom urzędów, w których przeprowadzany jest nabór. Kierownicy urzędów powinni wprowadzić taką procedurę przeprowadzenia naboru, która zapewni wyłonienie spośród kandydatów spełniających wymagania podane w ogłoszeniu najbardziej odpowiedniej osoby na dane stanowisko. Zauważono, że ustawodawca nie zdefiniował też, co rozumie przez "metody i techniki naboru", o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 3 u.p.s. Jak wskazuje się w doktrynie "wydaje się, że chodzi tu o wskazanie środków służących wyłanianiu najlepszych kandydatów (zapoznanie się z dokumentami, rozmowy kwalifikacyjne itd.), jak również zastosowanej metodologii, a więc sposobu ustalenia listy wyłonionych kandydatów (np. w przypadku zastosowania metody punktowej - określenie, jak przydzielano punkty, w jaki sposób głosowano itd.) (tak J. Stelina [w:] A. Rycak, M. Rycak, J. Stępień, J. Stelina, Ustawa o pracownikach samorządowych. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2016, art. 14 ). Co więcej "ustawodawca ani nie precyzuje, ani nie sugeruje, jakie metody i techniki naboru należy in concreto zastosować. (...) Niewątpliwie de lege lata jednostka organizująca i przeprowadzająca nabór ma swobodę w zakresie metod i technik jego przeprowadzenia, co również, obok zarzutu zbytniej dowolności, może mieć wymiar pozytywny, ponieważ jednostka organizująca nabór nie jest skrępowana "sugestiami" ustawodawcy, które mogłyby mieć chociażby implikacje finansowe. Spośród możliwego wachlarza metod i technik najczęściej wymienia się konkurs ofert, rozmowę kwalifikacyjną czy też konkurs sensu stricto." (tak B. M. Ćwiertniak, D. Książek [w:] Komentarz do ustawy o pracownikach samorządowych [w:] Prawo urzędnicze. Komentarz, red. K. W. Baran, Warszawa 2014, art. 14). Organ wskazał, że zgodnie z regulaminem naboru na wolne stanowiska urzędnicze, wprowadzonym zarządzeniem nr "[...]" Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia "[...]" r. przyjęto, że na selekcję końcową składa się rozmowa kwalifikacyjna. Stosownie do § 9 ust. 3 regulaminu, w wyniku przeprowadzonej rozmowy kwalifikacyjnej kandydaci otrzymali punkty w skali od 0 do 5 za spełnienie poszczególnych kryteriów oceny wskazanych szczegółowo w "karcie oceny spełnienia wymagań". Suma uzyskanych punktów uzyskanych od każdego z członków Komisji decydowała o wyniku rozmowy kwalifikacyjnej, a w konsekwencji o wyborze najlepszego kandydata. Podkreślono przy tym, że poszczególne kryteria oceny wskazane w karcie zostały opisane bardzo precyzyjnie, pozwalając w sposób jednoznaczny ustalić (zweryfikować) przesłanki, którymi kierowała się Komisja dokonując wyboru kandydata.