Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości Spółki A w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[..]", nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego Syndyka masy upadłości Spółki A w upadłości likwidacyjnej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej w O. cofnął w całości zezwolenie udzielone przez Dyrektora Izby Skarbowej w O. decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", firmie "S." sp. z o.o. z siedzibą w W. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa warmińsko - mazurskiego, wskazując na stwierdzoną możliwość naruszenia warunków zezwolenia i przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych oraz ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. Podstawą wszczęcia postępowania była informacja wynikająca z przekazanego Dyrektorowi Izby Celnej w O. przez Naczelnika Urzędu Celnego w E. protokołu kontroli, z którego wynikało, że wskutek przeprowadzonych czynności kontrolnych w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych ujawniono, iż w dniu 11 grudnia 2009 r. w punkcie gier, objętym wskazanym wyżej zezwoleniem, prowadzone były gry na automatach o niskich wygranych z naruszeniem art. 2 ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych, poprzez przyjmowanie stawki za grę w kwocie znacznie przekraczającej ustawową wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Czynności kontrolne zostały przeprowadzone również w innych punktach gier prowadzonych przez spółkę "S.", gdzie także stwierdzono prowadzenie gier z naruszeniem przepisów ustawy. Do akt niniejszego postępowania włączono również materiały dowodowe pochodzące z prowadzonych przez podległe urzędy celne postępowań karnych skarbowych, w tym opinie biegłych sądowych. Postępowania te zostały wszczęte na podstawie kontroli, w ramach których przeprowadzono w drodze eksperymentu doświadczenie lub odtworzenie możliwości gry na automacie o niskich wygranych. W wyniku przeprowadzenia eksperymentów stwierdzono nieprawidłowości w ośmiu punktach gier na automatach o niskich wygranych, wyszczególnionych w załączniku nr 1 do zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]". Z treści opinii biegłych wynika, że badane automaty nie spełniają wymogów ustawowych, w tym w szczególności nie są zgodne w zakresie wysokości jednorazowej wygranej oraz maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Ponadto do akt sprawy włączono materiały otrzymane z Prokuratury Apelacyjnej w B., zgromadzone w ramach śledztwa o sygn. akt "[...]", m.in. protokoły przesłuchania w charakterze podejrzanych o popełnienie czynu z art. 271 § 3 kodeksu karnego lub art. 271 § 1 oraz 3 i inne (poświadczenie nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej) - A. R. D. oraz K. Z. - F., którzy wydali opinie techniczne, zawierające wyniki badań poprzedzających rejestracje automatów do gier należących do Spółki "S.". W ocenie organu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, iż Spółka "S.", urządzając gry na automatach w punktach objętych zezwoleniem Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]", naruszyła przepisy art. 2 ust. 2 b ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Podkreślono, iż naruszenia te zostały wykazane zarówno w trakcie przeprowadzanych kontroli, jak i w wydanych przez powołanych biegłych opiniach, sporządzonych w trakcie prowadzonych postępowań karnych skarbowych. Zgromadzone w toku postępowania dowody wzajemnie uzupełniają się, potwierdzają i układają w logiczną całość. Zaznaczono przy tym, iż istotnym jest, co wynika ze złożonych w toku postępowań karnych skarbowych wyjaśnień biegłych, że znaczna ilość automatów, dla których zostały wydane pozytywne opinie techniczne z badania poprzedzającego rejestrację, nie podlegała faktycznemu badaniu. Organ podniósł, iż Spółka "S." przyzwalała, mimo świadomości w zakresie sposobu wykonywania badań, na niewłaściwe wydawanie opinii technicznych, tj. w sytuacji, gdy badane były tylko niektóre automaty do gier, a w pozostałych przypadkach opinia wydawana była na podstawie zleceń. Zgodnie zaś z art. 138 ust. 3 ustawy o grach hazardowych właściwy organ, w drodze decyzji, cofa zezwolenie w przypadku stwierdzenia, że automat o niskich wygranych umożliwia grę o wygrane wyższe lub stosowanie stawek wyższych niż przewidziane w art. 129 ust. 3.