Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skarg Stowarzyszenia A oraz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. odrzuca skargę Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Stowarzyszenia A kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 5. zwraca Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 20 czerwca 2008r. D. N., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" wystąpiła do Wójta Gminy o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu 40 sztuk elektrowni wiatrowych o łącznej mocy do 120 MW wraz z budową głównego punktu zasilania i kabla średniego napięcia łączącego elektrownię z GPZ oraz dróg wewnętrznych ze zjazdami z dróg gminnych na działkach nr "[...]" w obr. N., dz. nr "[...]" w obr. P., dz. nr "[...]" w obr. P., dz. nr "[...]" w obr. M. oraz dz. nr "[...]" w obr. W. , gm. G.
Wójt Gminy wszczął postępowanie administracyjne w tej sprawie i po zasięgnięciu, w trybie art. 49 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (j.t. Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz Wojewody, wydał w dniu "[...]" 2008r. postanowienie znak: "[...]", którym stwierdził obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu planowanego przedsięwzięcia na środowisko, ustalając jednocześnie szczegółowo jego zakres.
Po przedłożeniu przez inwestora wymaganego raportu o oddziaływaniu, organ I instancji wystąpił w dniu "[...]" 2008r. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz Wojewody o uzgodnienie warunków realizacji wnioskowanego przedsięwzięcia.
W odpowiedzi postanowieniem z dnia "[...]" 2008r. organ Inspekcji Sanitarnej uzgodnił inwestycję w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych bez zastrzeżeń. Natomiast Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej też jako RDOŚ, który na mocy art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko /Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm., dalej powoływanej też jako ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku/ stał się właściwy w sprawie zamiast Wojewody) postanowieniem z dnia "[...]" 2008r. odmówił uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Organ ten, mając na uwadze lokalizację inwestycji na obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "Ostoja Warmińska", ustanowionym rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 (Dz. U. Nr 229, poz. 2313 ze zm.), zarzucił inwestorowi, że raport o oddziaływaniu na środowisko nie spełnia kryteriów określonych w postanowieniu Wójta Gminy z dnia "[...]" 2008r., wyznaczającym zakres raportu. W szczególności zarzucono raportowi: nieprecyzyjność oraz lakoniczność stwierdzeń, opartych na przypuszczeniach a nie na wynikach obserwacji, brak rozpoznania podstawowych charakterystyk awifauny obszaru, pominięcie migracji wiosennej oraz rewirów i łowisk ptaków szponiastych, szczególnie objętych ochroną strefową. Wskazano, że autor raportu nie przedstawił żadnych informacji na temat występowania orlika krzykliwego w okolicy, nie sięgnął do danych Urzędu Wojewódzkiego oraz Komitetu Ochrony Orłów, nie uczynił użytku z wiedzy o średnim zagęszczeniu orlika według SFD w OSOP Natura 2000. Zakwestionowano też wiarygodność metod prognozowania rozmiarów kolizji, prawidłowość oceny znaczenia obszaru Ostoi Warmińskiej w kontekście priorytetów ochronnych oraz podniesiono brak właściwej oceny habitatowej.