Sprawa ze skargi K. Ż. o wymierzenie grzywny za niewykonanie przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta wyroku WSA w przedmiocie statusu bezrobotnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi K. Ż. o wymierzenie grzywny za niewykonanie przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" sygn. akt: "[...]" i wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" sygn. akt: "[...]" w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" Kierownik Referatu ds. Rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy, działając z upoważnienia Starosty, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d) oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a) ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr. 99, poz. 1001 ze zm.), odmówił uznania K. Z. za osobę bezrobotną z dniem 28 listopada 2006r., uzasadniając, że w/w jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej - w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego - o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe.

Po rozpatrzeniu odwołania K. Z. decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, iż K. Z. nie mogła uzyskać statusu osoby bezrobotnej, gdyż jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni użytków rolnych 3,67 ha przeliczeniowych.

W wyniku wniesienia skargi na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 15 maja 2007r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd zauważył, że faktycznym miernikiem uprawnień każdego z małżonków jest udział, który będzie mu przysługiwał w przypadku ustania wspólności. Brak możliwości wyodrębnienia udziałów przed ustaniem wspólności ustawowej nie może uzasadniać odmiennego traktowania tego rodzaju współwłasności.

Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej wniesionej w imieniu Wojewody Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 maja 2008r. oddalił tą skargę kasacyjną, chociaż nie podzielił argumentacji dotyczącej współwłasności gospodarstwa rolnego. Sąd wskazał, że istotną kwestią w rozpoznawanej sprawie jest sposób wykładni art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.). Według Naczelnego Sądu Administracyjnego sam fakt własności (posiadania) nie pozbawia osoby rejestrującej się w urzędzie pracy możliwości uzyskania statusu bezrobotnego. Uprawnienia takie wyklucza dopiero własność lub posiadanie nieruchomości o określonym obszarze hektarów przeliczeniowych. Każdy z małżonków ma prawo do całego majątku, co oznacza, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2008r. akta sprawy zostały zwrócone przez Naczelny Sąd Administracyjny organowi administracji natomiast w dniu 4 września 2008r. K. Z. złożyła wniosek w Powiatowym Urzędzie Pracy o przywrócenie stanu prawnego z dnia 9 maja 2008r. oraz o bezzwłoczne wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 maja 2007r.

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta ponownie odmówił uznania K. Z. za osobę bezrobotną od dnia 28 listopada 2006r., wskazując, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie można przyznać jej statusu osoby bezrobotnej, ponieważ uniemożliwia to okoliczność związana z faktem bycia właścicielem lub posiadaczem samoistnym lub zależnym nieruchomości rolnej.

Strona 1/3