Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 r. sprawy ze skargi B. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku po raz pierwszy rozstrzygał kwestię zgodności z przepisami wybudowania komina przez J. H. Po raz ostatni sprawę tę rozstrzygał wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 246/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, który uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Zgodnie z zaleceniami wynikającymi z przedmiotowego wyroku organ nadzoru winien był załatwić wniosek B. H. dotyczący samowoli budowlanej w przedmiocie wybudowania przez J. H. nowego komina, skoro ten wnosił o rozpoznanie wniosku w przedmiocie rzeczowej samowoli budowlanej. Organ nadzoru winien rozważyć, czy w sprawie ma zastosowanie art. 48 prawa budowlanego.
W przypadku stwierdzenia, że nie ma przesłanek z wymienionego przepisu, organ winien dokonać oceny wniosku w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane, kierując się wskazaniami zawartymi we wcześniejszych wyrokach. Organ zobowiązany był także ustalić, czy po dniu zakończenia robót budowlanych J. H. realizował jeszcze roboty budowlane, a jeżeli tak, to jakie to były roboty, kiedy zostały wykonane, czy wymagały uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Rozpatrując sprawę po raz kolejny Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia "[...]" (znak sprawy "[...]") stwierdził brak podstaw do wydania decyzji z art. 51 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156 poz. 1118 z 2006 ze zm.) W motywach decyzji wskazał, iż zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego komin jest urządzeniem budowlanym. Wybudowanie dodatkowego komina w trakcie budowy obiektu budowlanego nie wymaga zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Komin został wybudowany w trakcie realizacji rozbudowy budynku mieszkalnego, na którą Kierownik Urzędu Rejonowego decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" udzielił pozwolenia na budowę. W ocenie organu brak jest przesłanek z art. 48 Prawa budowlanego, które pozwoliłyby zakwalifikować budowę przedmiotowego komina do samowoli budowlanej. Podkreślił, że w 1996r. komin był niezbędny inwestorowi do zasilenia pieca grzewczego obsługującego instalację centralnego ogrzewania w lokalu mieszkalnym, a znajdującego się w piwnicy budynku. Z treści wpisu autora projektu do Dziennika Budowy z dnia 10 marca 1996r. wynika, że zmiany projektowe wynikały z pozbawienia możliwości korzystania z istniejących przewodów dymowych i wentylacyjnych. Aby móc z nich korzystać należałoby rozebrać istniejący komin i przemurować go od fundamentów - na co nie wyrażał zgody lokator zamieszkujący poddasze czyli skarżący. Z dokumentów zgromadzonych w toku prowadzonego postępowania wynika, że z chwilą zawiadomienia o zakończeniu budowy, tj. na dzień 21 grudnia 1998r. komin był wybudowany prawidłowo, co potwierdzone zostało protokołem kominiarskim.