Dnia 6 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 roku sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Rektora z dnia [...] nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku [...] I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Rektora na rzecz skarżącego P. B. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Dziekan Wydziału powiadomił P. B. o wszczęciu postępowania w sprawie skreślenia go z listy studentów Wydziału Nauki o Żywności w roku akademickim 2008/2009. Jednocześnie stosownie do art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiadomiono zainteresowanego o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Na to postanowienie P. B. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie jako wydane z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu odwołujący wskazał, że wydanie zaskarżonego postanowienia jest całkowicie bezzasadne i niedopuszczalne, dlatego musi zostać wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie mogą bowiem toczyć się dwa postępowania w tej samej sprawie. Podniesiono, iż decyzją z dnia "[...]" Dziekan uchylił własną decyzję w sprawie skreślenia odwołującego z listy studentów. Jednocześnie postępowanie nie zostało umorzone, ani sprawa nie została rozstrzygnięta co do istoty. Rektor utrzymał taką decyzję w mocy, a decyzja Rektora stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i od tej pory gospodarzem sprawy jest sąd administracyjny. Wskazano, iż nie mogą toczyć się dwa postępowania administracyjne w przedmiocie skreślenia z listy studentów, gdyż jest to niedopuszczalne z punktu widzenia procesowego. Nie może również toczyć się jednocześnie postępowanie sądowe i administracyjne w tej samej sprawie. Z tych powodów zaskarżone postanowienie nie może się ostać, a zażalenie jest usprawiedliwione i konieczne.
Jednocześnie P. B. odrębnym pismem procesowym złożonym w siedzibie organu w dniu "[...]" zażądał przeprowadzenia dowodu z dokumentów znajdujących się w biurze Rektora na okoliczność, że sprawy w przedmiocie jego skreślenia z listy studentów kierunku inżynieria toczą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. Ponadto wystąpił z żądaniem zawieszenia tego postępowania do czasu zakończenia wcześniej wszczętych postępowań, które nadal są w toku, gdyż nie zostały umorzone. P. B. podkreślił, iż nie mogą toczyć się dwa postępowania administracyjne w przedmiocie skreślenia z listy studentów, gdyż jest to niedopuszczalne z punktu widzenia procesowego. Z tego powodu, skoro wcześniej wszczęte postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone, drugie z tych postępowań winno zostać umorzone. Postanowieniem z dnia "[...]", Rektor stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów Wydziału Nauki o Żywności kierunku inżynieria chemiczna i procesowa w roku akademickim 2008/2009.
Następnie postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Dziekan Wydziału, działając w trybie art. 98 § 1 w zw. z art. 101 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu i nie zachodzą przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania określone w art. 97 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 98 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego organ może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Zatem nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania wszczętego z urzędu. Niniejsze postanowienie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone stronie w dniu "[...]".