Dnia 15 października 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2020 roku sprawy ze skargi D. W. i A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją z "[...]" r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]", działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60, art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293, dalej: u.p.z.p.) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez D. i A.W. od decyzji z dnia "[...]" r. wydanej przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy "[...]" (organ I instancji) w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego zbiornika wodnego na działce "[...]" - utrzymało zaskarżoną decyzję w całości w mocy.
Zakwestionowana decyzja została podjęta w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.
W dniu 23 lipca 2018 r. do Urzędu Gminy "[...]" wpłynął wniosek R.B., w imieniu którego występuje B.S., o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego zbiornika wodnego "[...]". We wniosku wskazano, że istniejący zbiornika po rozbudowie miałby powierzchnię do 500 m2.
Kolejną decyzją z dnia "[...]" r. organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego zbiornika wodnego na działce "[...]". W uzasadnieniu decyzji podano, że planowana inwestycja spełnia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p. Ponadto, projekt decyzji został uzgodniony z odpowiednimi organami współdziałający - na podstawie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. W pkt II decyzji (rodzaj inwestycji) ustalono: Rozbudowa istniejącego zbiornika wodnego do powierzchni 500 m2 po obrysie skarp z przeznaczeniem na cele rekreacyjne, docelowa głębokość stawu 2 m, szerokość frontowej części stawu 30 m. Rozbudowa zbiornika wodnego polegać będzie na jego powiększeniu w obrębie działki nr "[...]" poprzez wykonanie wykopu i rozplantowanie urobku po terenie przyległym. Nowe skarpy zostaną uformowane z nachyleniem 1:1,5 i obsiane trawą. Przedmiotowy zbiornik zostanie odsunięty od granicy działki sąsiedniej. Granica pomiędzy działkami zostanie zabezpieczona poprzez montaż ścianek oporowych żelbetowych typu L stanowiących jednocześnie fundament ogrodzenia. Wybudowany zbiornik wodny będzie stawem.
W odwołaniu od powyższej decyzji D.i A.W. podnieśli, że decyzja narusza ich interes prawny i nie uwzględnia zaleceń Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska "[...]". Dodali ponadto, że w okolicy brak jest sztucznych zbiorników wodnych, a powstanie wnioskowanego zbiornika zmieni stosunki wodne na terenie objętym decyzją.
W uzasadnieniu decyzji z dnia "[...]" r. Kolegium, przytaczając treść art. 61 ust. 1 u.p.z.p. podniosło, że podstawowym dowodem w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy jest tzw. analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, której sposób wykonania reguluje rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588 - dalej jako rozporządzenie). Przy czym istotne w sprawie jest to, że w przypadku takiej inwestycji jaką jest zbiornik wodny, z uwagi na jej specyfikę, w analizie odpada konieczność wyliczenia wszystkich wskaźników wynikających z ww. rozporządzenia. Z przeprowadzonej analizy wynika, że w obszarze analizowanym znajdują się następujące zbiorniki wodne: