Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji
Uzasadnienie strona 1/5

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że w dniu 24 kwietnia 2020 r. do Starosty (organ I instancji) wpłynęło zawiadomienie Komendy Miejskiej Policji wraz z zatrzymanym prawem jazdy kat. B, C, informujące o przekroczeniu przez P. S. (skarżący) dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym.

Decyzją z dnia "[...]" organ I instancji orzekł o zatrzymaniu skarżącemu na okres 3 miesięcy, tj. od 17 kwietnia 2020 r. do 17 lipca 2020 r., prawa jazdy kat. B, C nr "[...]", nr druku "[...]", wydanego w dniu 31 sierpnia 2011 r. przez Starostę i nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W decyzji organ powołał się na pismo Komendy Miejskiej Policji informujące o przekroczeniu przez skarżącego dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym w dniu 17 kwietnia 2020 r. o godz. 10:38 i o zatrzymaniu prawa jazdy. Wyjaśniono, że zgodnie z treścią art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy za przekroczenie dopuszczalnej prędkości na obszarze zabudowanym o ponad 50 km/h na okres 3 miesięcy. Organ wskazał także, że stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, podstawą do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy jest informacja o ujawnionym naruszeniu przepisów. Przytoczono poglądy orzecznictwa dotyczące charakteru decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy, w tym powołano się na uchwałę NSA z dnia 1 lipca 2019 r. i wskazano, że z przywołanej wykładni sądowej wynika, że decyzja wydana na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami z woli ustawodawcy nie ma charakteru uznaniowego. Organ wyjaśnił także, że postępowanie wykroczeniowe wobec kierującego nie stanowi zagadnienia wstępnego w postępowaniu dotyczącym zatrzymania prawa jazdy.

Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł skarżący.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść decyzji, tj. art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, przejawiające się w szczególności w pominięciu wniosków dowodowych strony o dopuszczenie dowodu z: dokumentu w postaci fotokopii świadectwa certyfikatu kalibracji przyrządu pomiarowego o znaku fabrycznym "[...]", opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, przesłuchania funkcjonariuszy, którzy zatrzymali skarżącego w dniu 17 kwietnia 2020 r. na okoliczność podróżowania przez niego w stanie wyższej konieczności, a w szczególności wniosku o zwrócenie się do KMP o nadesłanie wyjaśnień i udzielenie odpowiedzi na pytania strony wyrażone w piśmie z 6 maja 2020 r. w sprawie sposobu, w jaki policjanci uwzględnili błąd pomiarowy urządzenia LTI. Ponadto skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 75 § 1 K.p.a. w zw. z art. 76 § 3 K.p.a. poprzez odmowę przeprowadzenia dowodów przeciwko treści dokumentu urzędowego w postaci informacji KMP o przekroczeniu przez stronę dopuszczalnej prędkości o 50 km/h, pomimo iż treść tego przepisu wyraźnie umożliwia przeprowadzenie dowodu przeciwko treści dokumentów urzędowych; naruszenie art. 78 § 1 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych ; naruszenie art. 81a § 1 K.p.a. poprzez rozstrzygnięcie obiektywnie niedających się usunąć wątpliwości co do prędkości z jaką poruszał się skarżący na jego niekorzyść i zaniechanie poczynienia w tym zakresie własnych ustaleń faktycznych i zażądania od KMP szczegółowych wyjaśnień co do uwzględnienia możliwego błędu pomiarowego urządzenia "[...]", pomimo że skarżący przedstawił dokument w postaci certyfikatu kalibracji, z którego bezsprzecznie wynika, że producent dopuszcza błąd pomiarowy 2 km/h, a nie ma żadnych okoliczności świadczących o tym, że błąd ten został uwzględniony; art. 107 § 3 K.p.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia decyzji w trybie "kopiuj-wklej" i nieodniesienie się nawet jednym zdaniem do przyczyn niezrealizowania wniosków dowodowych strony zmierzających do obalenia rzetelności treści dokumentu urzędowego w postaci informacji KMP o przekroczeniu przez stronę dopuszczalnej prędkości.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji