Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Przewłucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2020 r. sprawy ze skargi Spółdzielni A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.
W dniu 23 stycznia 2020 r. do Urzędu Miejskiego wpłynął wniosek Spółki A (dalej jako: "Inwestor") o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na modernizacji istniejących sieci cieplnych oraz budowie nowej sieci cieplnej wraz z przyłączami na działkach o nr: [...] w obrębie [...], gmina O. We wniosku podano, że inwestycja będzie polegała na modernizacji istniejących sieci cieplnych oraz na budowie nowej sieci cieplnej wraz z przyłączami. W wyniku realizacji nie ulegnie zmianie dotychczasowe zagospodarowanie działek.
Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz (dalej jako: "Burmistrz") ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającego na modernizacji istniejących sieci cieplnych oraz budowie nowej sieci cieplnej wraz z przyłączami na wskazanych przez Inwestora we wniosku działkach. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że planowane zamierzenie jest inwestycją celu publicznego, projekt decyzji uzyskał stosowne uzgodnienia. O wszczęciu postępowania wszystkie osoby będące stronami zostały powiadomione na piśmie. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1 i 4, art. 51 ust. 1 pkt 1, art. 54, art. 55 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 293) dalej jako: "u.p.z.p.", art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 65) dalej jako: "u.g.n.", art. 15zzs ust. 4 i 9 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.).
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa (dalej jako: "Spółdzielnia"). W uzasadnieniu wyjaśniono, że zaskarżona decyzja wpływa na prawa i obowiązki Spółdzielni, gdyż jest ona współwłaścicielem działek nr [...]. Inwestor nie dysponuje żadnym tytułem prawnym do przedmiotowych działek i nie wiadomo, czy w przyszłości taki tytuł uzyska. Podniesiono, że budowa sieci cieplnej spowoduje, iż na jednym obszarze funkcjonować będą dwie równoległe sieci ciepłownicze.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako: "Kolegium" "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu, powołując się na treść art. 2 pkt 5 u.p.z.p. i art. 6 u.g.n. uznano, że zamierzenie polegające na budowie sieci ciepłowniczej jest inwestycją celu publicznego. Ponadto Kolegium wskazało, że Burmistrz przeprowadził analizę stanu faktycznego i prawnego terenu objętego wnioskiem zgodnie z art. 53 ust. 3 pkt 1 u.p.z.p. Z analizy wynika, że wnioskowana inwestycja nie narusza przepisów odrębnych, a zatem nie można było odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia określonego we wniosku. W przedmiotowej sprawie projekt decyzji został również uzgodniony w trybie art. 53 ust. 4 u.p.z.p. Ponadto decyzja organu I instancji zawiera wszystkie ustalenia wynikające z art. 54 u.p.z.p., teren inwestycji został zaznaczony na załączniku graficznym do decyzji. Zastosowano również tryb obwieszczenia wymagany dla inwestycji celu publicznego (art. 53 ust. 1 u.p.z.p.). W tej sytuacji, zdaniem Kolegium, nie było podstaw do odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla planowanego zamierzenia.