Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie statusu bezrobotnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego M. K. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]" Starosta "[...]" orzekł o uznaniu M. K. za osobę bezrobotną z dniem "[...]" i przyznał mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia "[...]". Następnie decyzją z dnia "[...]" Starosta Powiatu "[...]" orzekł o utracie przez M. K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu wyczerpania maksymalnego okresu jego pobierania.
W dniu "[...]" do Powiatowego Urzędu Pracy w "[...]" wpłynęło pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w "[...]" informujące, że M. K. z tytułu wykonywania umowy zlecenia u płatnika "[...]" został zgłoszony w okresie "[...]" do "[...]" do ubezpieczenia zdrowotnego, natomiast w okresie od "[...]" do "[...]" do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego.
W związku z tym Starosta "[...]" postanowieniem z dnia "[...]" wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej jego decyzją z dnia "[...]" o przyznaniu M. K. statusu osoby bezrobotnej od dnia "[...]" i prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia "[...]" oraz w sprawie zakończonej decyzją Starosty "[...]" z dnia "[...]" w sprawie utraty przez M. K. z dniem "[...]" prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Następnie decyzją z dnia "[...]" Starosta "[...]" - na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchylił własną decyzję z dnia "[...]" o uznaniu M. K. za osobę bezrobotną i przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz decyzję z dnia "[...]" o utracie przez M. K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz orzekł o odmowie uznania M. K. z dniem "[...]" za osobę bezrobotną z powodu wykonywania innej pracy zarobkowej.
Na skutek odwołania M. K., w którym podniósł, że firma błędnie przedłużyła umowę i nie był świadomy, że firma opłaca składki, Wojewoda decyzją z dnia "[...]" uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, że w obrocie prawnym organ pierwszej instancji pozostawił decyzję o przyznaniu z dniem "[...]" M. K. prawa do stypendium z tytułu odbywania szkolenia oraz decyzji o jego utracie z dniem "[...]" z powodu zakończenia szkolenia, a także decyzję o utracie przez M. K. statusu osoby bezrobotnej z dniem "[...]". Ponadto Wojewoda wskazał, że po zakończeniu postępowania dowodowego organ zatrudnienia powinien wystosować do strony postępowania powiadomienie o możliwości wypowiedzenia się w sprawie.
Decyzją z dnia "[...]" (znak: "[...]") Starosta ponownie uchylił decyzję Starosty Powiatu "[...]" z dnia "[...]" dotyczącą uznania M. K. z dniem "[...]" za osobę bezrobotną i przyznania z dniem "[...]" prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz decyzję z dnia "[...]" w sprawie utraty z dniem "[...]" prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Jednocześnie orzekł o odmowie uznania M. K. z dniem "[...]" za osobę bezrobotną z powodu wykonywania innej pracy zarobkowej - świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia.
Od decyzji tej odwołał się M. K. Podniósł, że nie wykonywał pracy w ramach umowy agencyjnej/zlecenia u płatnika "[...]". Stwierdził, że skontaktował się z płatnikiem składek, uzyskują informację, że został bezpodstawnie zgłoszony do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego w okresie od "[...]" do "[...]". Dodał, że potwierdzono fakt wygaśnięcia umowy zlecenia oraz zobowiązano się do niezbędnych korekt po dniu "[...]" z uwagi na aktualny brak dostępu do systemów umożliwiających dokonanie zmian.