Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie środków finansowych na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym prowadzony jest dom dziecka
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie środków finansowych na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym prowadzony jest dom dziecka I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wydaną z upoważnienia Starosty z dnia "[...]", nr "[...]"

Uzasadnienie strona 1/4

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 3 października 2016 r. H. P. (dalej jako: "skarżąca") wezwała Starostę do zapłaty należnych kwot wraz z odsetkami od dnia 16 maja 2013 r. za źle naliczoną refundację kosztów na utrzymanie lokalu mieszkalnego, w związku z prowadzeniem rodzinnego domu dziecka

Decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" r. działający z upoważnienia Starosty Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, na podstawie art. 84 ust. 1, art. 88 ust. 1, ust. 3 ust. 4 ust. 5, art. 89 i art. 182 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 575 ze zm., dalej jako: "u.w.r" ), orzekł o wyrównaniu wysokości przyznanych środków finansowych H. i Z. A. P. na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym prowadzony jest rodzinny dom dziecka o kwotę 8.450, 62 zł za okres od 16 maja 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że we wskazanym w decyzji okresie środki finansowe na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym prowadzony jest rodzinny dom dziecka, przekazywane były kolejnymi decyzjami obydwojgu małżonkom, ale przy rozliczaniu faktycznie poniesionych kosztów nie była uwzględniana H. P., co spowodowało konieczność przyznania wskazanego w sentencji decyzji wyrównania. W dalszej części uzasadnienia organ dokonał szczegółowego wyliczenia ustalonej kwoty, z rozbiciem na poszczególne okresy, wynikające z kolejnych decyzji. Ponadto organ I instancji stwierdził, że z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej nie wynika obowiązek wypłaty odsetek. Obowiązek ten nie wynika także z zawartej umowy na prowadzenie rodzinnego domu dziecka ani też z wydawanych w sprawie decyzji administracyjnych

W odwołaniu od tej decyzji skarżąca wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucając naruszenie art. 481 i art. 742 kodeksu cywilnego.

Decyzją z dnia "[...]" r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2015 r. organ I instancji, na podstawie kolejnych decyzji administracyjnych, przyznał i wypłacił H. i Z. P. środki finansowe na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym prowadzony jest rodzinny dom dziecka. Decyzje te poprzedzało zawarcie umowy zlecenia na prowadzenie rodzinnego domu dziecka. Następnie SKO przytoczyło treść art. 84 ust. 1 pkt 1 u.w.r., zgodnie z którym prowadzący rodzinny dom dziecka otrzymuje środki finansowe na utrzymanie lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym lub domu jednorodzinnego, w którym jest prowadzony rodzinny dom dziecka, w wysokości odpowiadającej kosztom ponoszonym przez rodzinny dom dziecka na czynsz, opłaty z tytułu najmu, opłaty za energię elektryczną i cieplną, opał, wodę, gaz, odbiór nieczystości stałych i płynnych, dźwig osobowy, antenę zbiorczą, abonament telewizyjny i radiowy, usługi telekomunikacyjne oraz związanym z kosztami eksploatacji, obliczonym przez podzielenie łącznej kwoty tych kosztów przez liczbę osób zamieszkujących w tym lokalu lub domu jednorodzinnym i pomnożenie przez liczbę dzieci i osób, które osiągnęły pełnoletność przebywając w pieczy zastępczej, o których mowa w art. 37 ust. 2, umieszczonych w rodzinnym domu dziecka wraz z prowadzącym rodzinny dom dziecka. Organ odwoławczy wskazał też, że praca prowadzącego rodzinny dom dziecka jest wykonywana na podstawie umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, a konkretyzacja tych świadczeń, w tym przewidzianych w art. 84 u.w.r., następuje w drodze decyzji administracyjnej - z mocy art. 88 ust. 4 u.w.r.

Strona 1/4