Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. sprawy ze skargi U.N. i M.H na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących U.N. i M.H. solidarnie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Wnioskiem z dnia "[...]" W. P. wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku jednorodzinnego na części działki nr "[...]" w miejscowości "[...]", gm. "[...]".
Postanowieniem z dnia "[...]" Wojewódzki Konserwator Przyrody uzgodnił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, wskazując, że przy zachowaniu warunków określonych w projekcie decyzji nie powinna ona znacząco naruszać ograniczeń wynikających z utworzenia na tym terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu Otuliny Mazurskiego Parku Krajobrazowego - Zachód oraz obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000.
Po rozpatrzeniu zażalenia M. H. i U. N. - właścicielek nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością objętą wnioskiem, postanowieniem z dnia "[...]", Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lutego 2010r. (IV SA/Wa 1176/09) uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska celem ponownego przeanalizowania zagrożeń związanych z ochroną przyrody na terenie objętym formami tej ochrony. Po przekazaniu akt sprawy Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, postanowieniem z dnia "[...]", umorzył postępowanie odwoławcze, wskazując że stosownie do art. 70 pkt 6 lit. b ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wprowadzono zmianę do art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym zażalenie na postanowienie organów - w tym regionalnych dyrektorów ochrony środowiska - wydane w trybie art. 53 ust. 4 tej ustawy przysługuje wyłącznie inwestorowi. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie zażalenie nie zostało złożone przez inwestorkę należało umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Decyzją z dnia "[...]" Wójt Gminy "[...]" ustalił warunki zabudowy dla działki o nr "[...]". W uzasadnieniu wskazano, że przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu sąsiedniego pozwoliła na ustalenie wymagań dla projektowanej budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, jak również linii rozgraniczających teren inwestycji, które to warunki przedstawiono w załącznikach do decyzji. Odnośnie do wymagań w zakresie ochrony przyrody wskazano, iż Wojewódzki Konserwator Przyrody postanowieniem z dnia "[...]" uzgodnił warunki zabudowy.
Po rozpatrzeniu odwołania U. N. i M. H., decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ nie podzielił zarzutu odwołania, iż wobec zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska organ ustalający warunki zabudowy nie dysponował wszystkimi niezbędnymi uzgodnieniami. Fakt, iż postanowienie nie uzyskuje jeszcze przymiotu prawomocności, gdyż taki przymiot następuje dopiero z chwilą upływu okresu do wniesienia skargi na taki akt, bądź z chwilą rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku sądu wojewódzkiego nie oznacza, że w sprawie nie wydane zostało wiążące dla organu uzgodnienie. Nadto wskazano, iż art. 53 ust. 4 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, obligujący organ do uzgodnienia projektu decyzji m.in. z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, odwołuje się do ostateczności postanowień, a nie ich prawomocności. Organ odwoławczy wyjaśnił także, że z analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wynika, że w obszarze analizowanym dla działki nr "[...]" w obrębie "[...]", występuje zabudowa mieszkaniowa, a działki sąsiednie mają ten sam charakter zabudowy, co pozwala na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu.