Dnia 17 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant stażysta Anna Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2012 roku sprawy ze skargi Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia danych z operatu ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z dnia 10 października 2011r. (doprecyzowanym następnie pismami z dnia 8 listopada 2011r. i z dnia 2 marca 2012r.) Kierownik Inspektoratu w "[...]" Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej zwany Zakładem) zwrócił się do Starosty M. o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej numerów ksiąg wieczystych nieruchomości, których właścicielem lub użytkownikiem wieczystym jest J. M., zam. "[...]", ul. "[...]". Podał przy tym, że udostępnienie informacji ma nastąpić zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a podstawą prawną upoważniającą Zakład do pozyskania tych informacji jest art. 66 ust. 1, art. 68, art. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wskazał, że uzyskanie wnioskowanych informacji jest niezbędne w celu przeprowadzenia postępowania zabezpieczającego należności z tytułu składek dla celów postępowania egzekucyjnego, czyli wykonania zadań do których Zakład został powołany.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2012r. Starosta M., powołując art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 24 ust. 2 i 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, odmówił udzielenia wnioskowanej informacji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że identyfikacja nieruchomości na podstawie danych podmiotowych możliwa jest między innymi na wniosek osoby posiadającej interes prawny. Uznał, że powołane przez Zakład przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie upoważniają Starosty do udzielenia temu podmiotowi informacji na temat majątku dłużnika. W ocenie organu I instancji, Zakład nie wykazał zatem swojego interesu prawnego opartego na konkretnej normie prawa materialnego. Ocenił, że intencją Zakładu jest poszukiwanie majątku do dochodzenia należności, a cel ten nie może być uznany za interes prawny lecz interes faktyczny. Dodał, że poszukiwanie majątku dłużnika może odbywać się w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez organ do tego powołany, to jest komornika lub w postępowaniu o wyjawienie majątku dłużnika w trybie cywilnoprawnym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Zakład podniósł, że dane o gruntach, budynkach i lokalach są jawne, a wykazanie interesu prawnego wnioskodawcy wymagane jest jedynie w przypadku żądania wydania wypisów i wyrysów, o które Zakład jednak nie występował. Dodał, że utrudnienia w uzyskaniu wnioskowanych informacji nie tylko stwarzają ograniczenia w skutecznym przeprowadzeniu egzekucji ale również powodują naruszenie prawa chroniąc w ten sposób osoby uchylające się od obowiązku opłacania należności, czyli samych dłużników. Wskazał przy tym na obowiązki Zakładu związane z dochodzeniem w trybie przymusowym od dłużników należnych składek.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2012r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że informacje zawarte w operacie ewidencji gruntów i budynków podzielono na dane o charakterze przedmiotowym (art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne) oraz dane o charakterze podmiotowym (art. 20 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Dodał, że na żądanie wszystkich zainteresowanych, w trybie art. 24 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, mogą być udzielane tylko informacje o charakterze przedmiotowym (o gruntach, budynkach i lokalach), a więc nie zawierające danych podmiotowych, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy. Tymczasem, zgłoszony w niniejszej sprawie wniosek Zakładu dotyczy udostępnienia danych o charakterze podmiotowo-przedmiotowym, czyli w istocie danych osobowych, co zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 3 cytowanej ustawy, uzależnione jest od wykazania interesu prawnego, którego jednak Zakład nie wykazał. Organ odwoławczy podzielił przy tym pogląd organu I instancji, że powołane dotychczas argumenty Zakładu świadczą o posiadaniu przez ten podmiot jedynie interesu faktycznego a nie prawnego.