Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2021 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Uczelnianej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] r.; II. zasądza od Uczelnianej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu na rzecz skarżącej kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]" Uczelniana Odwoławcza Komisja Stypendialna (Komisja, organ), działając na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 2, art. 93 ust. 2 pkt 1 oraz art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r., poz. 478, dalej: ustawa w zw. z art. 104, art. 107, art. 127 i art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256, dalej: k.p.a.) oraz § 4 ust. 6 pkt 1 i ust. 10 pkt 3 Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu "[...]" stanowiącego załącznik do Zarządzenia Rektora w sprawie Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu (dalej: Regulamin), po rozpatrzeniu odwołania A. M. (skarżąca) od decyzji Komisji Stypendialnej z dnia "[...]" w sprawie wygaszenia z dniem "[...]" decyzji własnej z dnia "[...]". dotyczącej przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w roku akademickim 2020/2021 w miesięcznej kwocie 1743 zł na okres od 01.12.2020 do 30.06.2021 - utrzymała w mocy decyzję.
Zakwestionowana decyzja została podjęta w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.
Decyzją z dnia "[...]". Komisja Stypendialna stwierdziła wygaśnięcie z dniem "[...]" decyzji własnej z dnia "[...]" dotyczącej przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w roku akademickim 2020/2021 w miesięcznej kwocie 1743 zł na okres od 01.12.2020 r. do 30.06.2020 r. W uzasadnieniu decyzji Komisja Stypendialna wskazała, że zgodnie z art. 93 ust 2 pkt 1 ustawy świadczenia wskazane w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 ustawy, przysługują studentom odbywającym studia pierwszego stopnia, drugiego stopnia i jednolite magisterskie, jednak nie dłużej niż przez okres 6 lat, a jak wynika z oświadczenia dołączonego do wniosku o stypendium socjalne, A. M. studiowała od 1.10.2009 r. do 30.06.2012 r. tj. przez 33 miesiące na kierunku "[...]" w "[...]" i uzyskała tytuł zawodowy licencjata i od 1.10.2017 r. do chwili obecnej jest studentką na kierunku "[...]" na "[...]". W związku z powyższym dnia 31.12.2020 r. upłynął 6-letni (72 miesiące) o kres studiowania i z tym dniem A. M. utraciła prawo do pobierania stypendium socjalnego na kierunku "[...]" - na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy wygasła decyzja o przyznaniu stypendium socjalnego z dnia "[...]".
W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącej wniosła o jej uchylenie jako wydanej z rażącym naruszeniem przepisów prawa. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisu art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji dowolne przyjęcie, jakoby okres 6 lat, przez który student może pobierać świadczenia socjalne rozumieć należy jako łączny okres, w którym danej osobie przysługuje możliwość ubiegania się o świadczenia podczas odbywania studiów, podczas gdy nie sposób zrównać znaczenia pojęcia "przysługiwania prawa do świadczenia", o którym mowa w tym przepisie z pojęciem "przysługiwania możliwości ubiegania się o świadczenie", dlatego też należy go odnosić do okresu, kiedy rzeczywiście studentowi świadczenie przysługiwało i było pobierane, a nie z momentem rozpoczęcia studiów. Wskazano, że organ błędnie zinterpretował przepis art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy wskazując jakoby okres 6 lat, przez który student może pobierać świadczenia rozumieć należy jako łączny okres nieprzekraczający 72 miesięcy, w którym osobie przysługuje możliwość ubiegania się o świadczenia podczas odbywania studiów. Zdaniem pełnomocnika tego rodzaju interpretacja jest dalece wadliwa i ostatecznie doprowadziła do wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa.