Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie przez Z. M. była decyzja Wojewody, którą to organ odwoławczy utrzymał w całości w mocy decyzję Starosty w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego.
W dniu 2 stycznia 2001r. Z. M. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w "[...]" Filia w "[...]" jako osoba bezrobotna. Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Starosta "[...]" przyznał Z. M. prawo do zasiłku przedemerytalnego w wysokości 120% kwoty zasiłku podstawowego.
Pismem z dnia 12 stycznia 2007r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w "[...]" poinformował Powiatowy Urząd Pracy w "[...]", że wyrokiem Sądu Rejonowego w "[...]" II Wydział Karny z dnia 28 listopada 2006r. Z. M. został uznany za winnego posłużenia się sfałszowanym świadectwem pracy oraz świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych w Spółdzielni Usługowo - Wytwórczej Kółek Rolniczych w "[...]", z których wynikał okres zatrudnienia od dnia 30 listopada 1967r. do dnia 23 stycznia 1969r.
Biorąc powyższe pod uwagę, Starosta wznowił postępowanie w przedmiocie nabycia przez Z. M. prawa do zasiłku przedemerytalnego, a decyzją z dnia "[...]" uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia "[...]" przyznającą Z. M. prawo do zasiłku przedemerytalnego oraz orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Powyższa decyzja Starosty z dnia "[...]" została utrzymana, na skutek odwołania Z. M., w mocy przez Wojewodę.
Ne decyzję Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniósł Z. M. Wyrokiem z dnia 27 września 2007r., sygn. akt II SA/Ol 766/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zakwestionowaną decyzję Wojewody, który następnie decyzją z dnia "[...]" uchylił zaskarżoną decyzję Starosty w całości i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia "[...]", znak "[...]", działający z upoważnienia Starosty - Kierownik Działu Świadczeń i Informacji Powiatowego Urzędu Pracy w "[...]", na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) uchylił decyzję Starosty z dnia "[...]" przyznającą Z. M. prawo do zasiłku przedemerytalnego od dnia 3 stycznia 2001r., a także jednocześnie na podstawie art. 6 pkt 6, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 37 lit. j ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001r. Nr 6, poz. 56 ze zm.) orzekł o odmowie przyznania Z. M. od dnia 3 stycznia 2001r. prawa do zasiłku przedemerytalnego. Uzasadniając orzeczenie wskazał, iż uwzględniając zeznania świadków i oświadczenie Z. M., uznaje za wiarygodny okres zatrudnienia Z. M. w Spółdzielni Usługowo - Wytwórczej Kółek Rolniczych w "[...]" w okresie od dnia 1 grudnia 1967r. do dnia 20 marca 1968r. Jednakże kwestionuje, jak wskazał, okres zatrudnienia od 9 maja 1968r. do 4 stycznia 1969r., tj. podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Z przedłożonego bowiem przez Z. M. zaświadczenia z Aresztu Śledczego w "[...]" wynika jedynie okres odbywania kary pozbawienia wolności od 9 maja 1968 do 4 stycznia 1969r., a nie okres zatrudnienia podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Wskazał, że z zaświadczenia przedłożonego przez świadka A. Z. wynika jedynie okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności w okresie odbywania tej kary przez Z. M., jednakże okres odbywania kary przez A. Z. jest znacznie krótszy (od 26 sierpnia 1968r. do 27 październik 1968r.) niż Z. M. Zatem niewiarygodnym jest aby ten świadek mógł potwierdzić okres zatrudnienia Z. M. od dnia 9 maja 1968r. do 4 stycznia 1969r. skoro przebywał w zakładzie karnym w okresie od 26 sierpnia 1968r. do 27 październik 1968r. Z kolei świadek S. N. nie uwiarygodnił zatrudnienia podczas odbywania kary pozbawienia wolności w okresie, w którym Z. M. odbywał karę pozbawienia wolności. Również z dokumentacji otrzymanej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w "[...]" wynika, że świadek S. N. nie posiada potwierdzenia zatrudnienia podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Wskazał, iż ze względu na okoliczność, że zeznania świadków nie stanowią wiarygodnej i spójnej dokumentacji w sprawie, nie może uwzględnić okresu wykonywania przez Z. M. pracy podczas obywania przez niego kary pozbawienia wolności. Dodał, że Z. M. udokumentował okres uprawniający do zasiłku wynoszący 29 lat, 6 miesięcy i 11 dni oraz okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach wynoszący 16 lat, 4 miesiące i 8 dni. Zatem warunek udokumentowania co najmniej 15 lat wykonywania prac w warunkach szczególnych został spełniony. Natomiast nie został spełniony warunek udokumentowania wymaganego dla mężczyzn okresu uprawniającego do zasiłku wynoszącego 30 lat. Powyższa okoliczność, jak wskazał, uzasadnia uchylenie decyzji Starosty z dnia "[...]" przyznającej prawo do zasiłku przedemerytalnego i orzeczenie o odmowie przyznania prawa do tego zasiłku.