Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2010 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na remont, przebudowę, rozbudowę budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących Spółki A kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 6 października 2008 r. P. spółka z o.o. w Warszawie wystąpiła o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na remont, przebudowę i rozbudowę budynku Domu Towarowego "[...]", położonego na działce nr x, "[...]".
Z uwagi na toczące się postępowanie zmierzające do wpisania obiektu Domu Towarowego "[...]", do rejestru zabytków, organ pierwszej instancji dopuścił do udziału w postępowaniu w charakterze strony Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w O.
Decyzją z dnia 25 listopada 2008 r. Prezydent Miasta O., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na remont, przebudowę i rozbudowę budynku Domu Towarowego "[..]".
Następnie, po rozpatrzeniu odwołań Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i J.M. i E.M. - "[...]" s.c. w O., Wojewoda W. decyzją z dnia 28 stycznia 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Skargę na powyższą decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnieśli J. i E.M. "[...]" s. c. w O.
Wyrokiem z dnia 7 lipca 2009 r. (sygn. akt II SA/Ol 170/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, gdyż decyzje te zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego, jak i postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a.).
Sąd stwierdził, że okoliczności, na jakie powołali się skarżący, tj. fakt położenia ich nieruchomości w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji, która może oddziaływać na te nieruchomości, wskazały na posiadanie interesu prawnego we wniesieniu skargi na decyzję Wojewody z dnia 28 stycznia 2009 r. Nadto, Sąd zważył, że aby ocenić komu przysługiwał przymiot strony postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją, organy winny były ustalić w sposób nie budzący wątpliwości obszar oddziaływania obiektu. W tym celu organy powinny były wnikliwie rozważyć czy w obszarze tym pozostają nieruchomości osób uznanych za strony postępowania. Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi Sąd zważył, że w projekcie budowlanym brak jest uzgodnienia wykonania przyłącza wodno - kanalizacyjnego z gestorem sieci - Przedsiębiorstwem Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w O. Sąd stwierdził, że brak uzyskania przez inwestora tego uzgodnienia narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta O., dla terenu "C.", uchwalonego uchwałą nr XIII/212/03, Rady Miasta O. z dnia 27 sierpnia 2003 r. oraz art. 32 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
Sąd podzielił też zarzut skarżących dotyczący nierozpatrzenia przez organ przedmiotowej sprawy w sposób szczegółowy i wyczerpujący oraz nieodniesienia się przez organ do argumentów podniesionych w odwołaniu, co naruszyło art. 7 i 77 § 1 K.p.a., a także zarzut naruszenia art. 10 K.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącym jako stronom postępowania zapoznanie się z aktami sprawy.
Decyzją z dnia 9 grudnia 2009 r. Prezydent Miasta O. ponownie zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na remont, przebudowę i rozbudowę budynku Domu Towarowego "[...]". W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że stronami postępowania są właściciele nieruchomości posiadających wspólny dojazd od strony południowej zabudowy Al. P. i ul. P. w O. Wyjaśnił, że podmioty te są legitymowane do udziału w toczącym się postępowaniu z uwagi na treść planu miejscowego, a nie zatwierdzany decyzją zakres remontu, przebudowy i rozbudowy, które nie wpływają na sposób zagospodarowania działek sąsiednich, co stanowiłoby o znalezieniu się w obszarze oddziaływania inwestycji. Prezydent przypomniał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu "C." w części dotyczącej komunikacji wewnętrznej przewiduje, że plac manewrowy przy istniejących obiektach, usytuowany na działce x musi zachować swoją funkcję komunikacyjną, zapewniającą pełną obsługę sąsiednich działek na zasadzie służebności - niezależnie od kierunku dojazdu. Wskazał, że z przedłożonego projektu zagospodarowania terenu i oświadczenia pełnomocnika inwestora wynika, że zmiana sposobu zagospodarowania terenu nie wpłynie na interesy osób trzecich. Teren ma bowiem zostać uporządkowany, a dobudowa pomieszczeń na stację trafo nie spowoduje zmiany, wobec czego działka nadal zachowa funkcję komunikacyjną. Przez środek wolnego od zabudowy terenu może odbywać się komunikacja, jak tego wymaga pan miejscowy, zaś od strony południowej zorganizowano uporządkowane miejsca postojowe. Odnosząc się do kwestii przyłącza sanitarnego do przedmiotowego obiektu Prezydent stwierdził, że pełnomocnik inwestora oświadczył w dniu 29 października 2009 r., że na wniosek inwestora zostały przyjęte zgłoszenia zamiaru wykonania robót w zakresie: przebudowy przyłącza wodociągowego, budowy zewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej i budowy przyłącza wodociągowego. Istniejące przyłącze kanalizacji sanitarnej zostanie wyłączone z eksploatacji. Prezydent stwierdził ponadto, że projekt jest zgodny z obowiązującym planem miejscowym, a obiekt nie podlega ochronie konserwatorskiej.