Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stanu technicznego ogrodzenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stanu technicznego ogrodzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej A kwotę 374 zł (słownie: trzysta siedemdziesiąt cztery złote), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/5

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia "[...]", zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego ogrodzenia zlokalizowanego na granicy działki nr "[...]" (pas drogi wojewódzkiej nr "[...]") i nr "[...]" przy ul. A w A, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, którym jest ustalenie właściciela spornego ogrodzenia. Jednocześnie organ I instancji odrębnym postanowieniem wezwał Zarząd Województwa oraz Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. A w A do wystąpienia w terminie 90 dni na drogę sądową w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, którego przedmiotem jest ustalenie właściciela lub współwłaścicieli części ogrodzenia na granicy dz. nr "[...]".

W piśmie z dnia 14 grudnia 2012r., Zarząd Dróg Wojewódzkich odpowiedział, iż nie uznał za konieczne występowanie na drogę sądową. Z kolei Wspólnota Mieszkaniowa A, w piśmie z dnia 27 grudnia 2012r. wskazała, iż nie występowała na drogę sądową, uznając w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, odpowiedzialność właściciela działki nr "[...]" (tj. Województwo A; jednostka organizacyjna - Zarząd Dróg Wojewódzkich w A) za stan techniczny przedmiotowego odcinka ogrodzenia.

Z związku z powyższym, PINB w A w dniu "[...]" postanowieniem znak: "[...]", podjął z urzędu zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego ogrodzenia zlokalizowanego na granicy działki nr "[...]" (pas drogi wojewódzkiej nr "[...]") i nr "[...]" przy ul. A w związku z nie wystąpieniem stron (pomimo wezwania) do sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, którego przedmiotem było ustalenie właściciela lub współwłaścicieli spornego odcinka ogrodzenia oraz rozstrzygnął zagadnienie wstępne we własnym zakresie (w pkt 2), przyjmując, że właścicielem spornego odcinka ogrodzenia jest Wspólnota Mieszkaniowa A.

Na ww. postanowienie, zażalenie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa A, reprezentowana przez pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia "[...]" uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji w części dotyczącej rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. w zakresie pkt 2 przedmiotowego orzeczenia, w pozostałym zaś zakresie utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ odwoławczy uznał, że skoro rozstrzygnięcie zagadnienia przez sąd, w związku z bezczynnością uczestnika postępowania, nie nastąpiło, to w świetle art. 100 § 3 Kpa w zw. z art. 97 § 2 Kpa uznać należy, że podstawa zawieszenia wskazana w postanowieniu już nie zachodzi, zaś organ I instancji zobligowany był do jego podjęcia. Organ II instancji stwierdził, że rozstrzygniecie zagadnienia wstępnego dokonane przez organ I instancji w spornym postanowieniu we własnym zakresie, było niedopuszczalne. Rozstrzygnięcie dokonane przez organ I instancji w pkt 2 zaskarżonego postanowienia powinno nastąpić w toku podjętego postępowania, zaś jego merytoryczne podstawy winny zostać przedstawione w sposób wyczerpujący w decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy. Wskazano, że dopiero na etapie ewentualnego postępowania odwoławczego, organ II instancji władny będzie do oceny prawidłowości podjętych w analizowanym zakresie rozstrzygnięć PINB.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego