Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie wygaśnięcia w części decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia w części decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Wnioskiem z dnia 16 marca 2010 r. (data wpływu do organu) T. i J. S., reprezentowani przez radcę prawnego, M. R. zwrócili się do Wójta Gminy S. o wydanie w trybie art. 162 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego orzeczeń, które wygaszą w części następujące decyzje Wójta Gminy:

- decyzję z dnia 20 października 2006 r., znak sprawy: "[...]", w części dotyczącej działek nr: "[...]",

- decyzję z dnia 20 października 2006 r., znak sprawy: "[...]", w części dotyczącej działek nr: "[...]",

-decyzję z dnia 24 października 2006 r., znak sprawy: "[...]", w części dotyczącej działek nr: "[...]",

- decyzję z dnia 26 października 2006 r., znak sprawy: "[...]", w części dotyczącej działek nr: "[...]".

Podniesiono, iż wskazanymi decyzjami organ na podstawie art. 37 ust. 7 w zw. z art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalił na rzecz gminy jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonych w obrębie geodezyjnym "[...]" dla działek w nich wskazanych, w związku z podjęciem przez Radę Gminy w S. uchwały z dnia 30 czerwca 2003r. o zmianie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy S. obręb T. - jednostka "G". Wyjaśniono przy tym, iż działka nr "[...]" objęta przedmiotowymi decyzjami została zbyta w dniu 27 stycznia 2009r., zaś działka nr "[...]" - w dniu 11 września 2009 r. Natomiast pozostałe działki do dnia złożenia wniosku nie zostały zbyte.

Decyzją z dnia 6 kwietnia 2010 r. Wójt Gminy S. odmówił wydania orzeczeń, które wygaszą w części prawomocne decyzje wskazane w powyższym wniosku. W uzasadnieniu organ wskazał, iż z uwagi na fakt, że strona nie wniosła w terminie odwołania od powyższych decyzji, stały się one prawomocne i wywołują skutki prawne. Jednocześnie podniesiono, iż żądanie wnioskodawców zostało uwzględnione przy wzajemnych rozliczeniach, w zamian za przejęcie przez gminę wybudowanej infrastruktury technicznej w obrębie T. Wskazano, że w dniu 16 czerwca 2008 r. zawarto porozumienie, w którym m.in. wyszczególniono kwotę zobowiązania wnioskodawców na rzecz gminy z tytułu jednorazowej opłaty, opłaty adiacenckiej oraz zobowiązania gminy S. na rzecz wymienionych z tytułu zakupu infrastruktury - wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, zaś aktem notarialnym sporządzonym w dniu 1 sierpnia 2008 r. strony potwierdziły przyjęcie warunków o wzajemnych rozliczeniach, zawartych w porozumieniu z dnia 16 czerwca 2008 r. Tym samym, organ nie znalazł podstaw prawnych do wygaśnięcia w części przedmiotowych decyzji w świetle art. 162 § 1 pkt 2 kpa.

Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika T. i J. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 2 marca 2011r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy podniósł, iż strona nie może skutecznie domagać się stwierdzenia wygaśnięcia kwestionowanych decyzji w oparciu o art. 162 § 1 pkt 2 kpa, gdyż decyzje te nie zostały wydane z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę określonego warunku, przy czym jednocześnie brak było podstaw materialnoprawnych do ich zastrzeżenia w przedmiotowych decyzjach. Organ winien zatem rozważyć ewentualną zasadność stwierdzenia wygaśnięcia powyższych decyzji w oparciu o art. 162 § 1 pkt 1 kpa. Podkreślono przy tym, iż bezprzedmiotowość wynika z ustania prawnego bytu elementu stosunku materialnoprawnego nawiązanego na podstawie decyzji administracyjnej z powodu utraty bytu prawnego przez jego podmiot, zniszczenia lub przekształcenia rzeczy, rezygnacji z uprawnień przez stronę, zmiany stanu faktycznego uniemożliwiającego wykonywanie decyzji czy też zmiany w stanie prawnym, o ile powoduje on taki skutek.

Strona 1/5