Dnia 11 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant referent-stażysta Anna Zofia Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 roku sprawy ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej G. L. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z akt sprawy przekazanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wynika, że G.L. w dniu 9 listopada 2012 r. wystąpiła drogą elektroniczną (e-mail) do Starostwa Powiatowego w O., w którym powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej wniosła o udzielenie informacji, czy Starostwo wydało pozwolenie na budowę (ewentualnie czy wpłynął taki wniosek) telefonii komórkowej w W. gm. S., w szczególności na działkach nr [...] lub w ogóle. Jeśli tak, to wniosła o przesłanie w formie kserokopii wszystkich dokumentów związanych: m.in. decyzji, raportu oddziaływania na środowisko, projektu budowlanego, wniosku, uzgodnienia, opinii na wskazany adres.
Pismem z 12 listopada 2012 r. Starosta udzielił stronie wyjaśnień, że w dniu [...] wydana została decyzja nr [...] o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...], w skład której wchodzą: maszt o wysokości 59 m, anteny zainstalowane na maszcie, urządzenia sterujące u podstawy masztu i zalicznikowe przyłącze energii elektrycznej - z istniejącego budynku mieszkalnego nr [...] na dz. nr [...], w miejscowości W. gm. S. na dz. o nr [...], przy czym obszar oddziaływania obiektu stanowią działki: nr [...]. Organ przytoczył treść art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm) stwierdzając, że zainteresowana nie została uznana za stronę postępowania. Załączono do pisma kopie dokumentów:
- decyzji z [...] nr [...],
- zaświadczenie Wójta Gminy [...] z [...].
- projekt zagospodarowania terenu do decyzji nr [...],
- rys. 1 - Przewidywane obszary pól elektromagnetycznych o poziomach wyższych od dopuszczalnych. Widok w płaszczyźnie poziomej,
- rys. 2 - Przewidywane obszary pól elektromagnetycznych o poziomach wyższych od dopuszczalnych w azymutach Oº, 120º, i 230º (MINIMALNE),
- rys.3 - Przewidywane obszary pól elektromagnetycznych o poziomach wyższych od dopuszczalnych w azymutach Oº, 120º, i 230º (MAKSYMALNE)
- tabela 1. Parametry techniczne i maksymalne zasięgi obszarów pól elektromagnetycznych o poziomach wyższych od dopuszczalnych oraz sumaryczne moce EIRP promieniowane izotropowo dla anten stacji bazowej [...] nr [...].
Poinformowano, że wnioski stron tego postępowania nie stanowią informacji publicznej i brak jest podstaw do ich udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odnośnie żądania przekazania kopii projektu budowlanego wezwano zainteresowaną do uzupełnienia wniosku poprzez uwierzytelnienie ww. podania pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania.
Pismem z 15 listopada 2012 r. G.L. wyjaśniła, że nie otrzymała wszystkich załączników do decyzji Starosty z dnia [...] dot. udzielonego pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, jak również podała, że jest stroną tego postępowania. Za błędny uznała pogląd odnośnie "wniosków strony postępowania o udzielenie pozwolenie", które nie stanowią informacji publicznej.