Dnia 12 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Anna Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi M. S.- K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie niezatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącej M. S.-K. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Powiatowy Lekarz Weterynarii (dalej też jako: organ
I instancji), decyzją z dnia 13 czerwca 2011 r., po rozpoznaniu wniosku z dnia 21 kwietnia 2011 r., zatwierdził Zakład "A", prowadzony przez M. S., do uboju i rozbioru trzody chlewnej, określając wielkość tej produkcji i ustalając weterynaryjny numer identyfikacyjny oraz odmówił uboju bydła w zakładzie. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w wymienionym zakładzie nie ma niezgodności strukturalnych, dotyczących uboju trzody chlewnej. Stwierdzono natomiast cztery niedociągnięcia strukturalne, które uniemożliwiają ubój bydła w tymże zakładzie z powodu niespełnienia wymagań weterynaryjnych, warunkujących prowadzenie higienicznego uboju, w związku z czym odmówiono zatwierdzenia uboju bydła w zakładzie.
M. S. wniosła odwołanie od tej decyzji w części, dotyczącej odmowy zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła. Podniosła, iż decyzja została wydana po przeprowadzeniu kontroli w dniach od 24 maja do 10 czerwca 2011 r. Odwołująca się zgłosiła zastrzeżenia do protokołu z tej kontroli w terminie wskazanym przez organ. Mimo to, organ I instancji nie czekając na zastrzeżenia i nie odnosząc się do nich, wydał decyzję w sprawie. Ponadto odwołująca się zarzuciła, że organ I instancji nie wziął pod uwagę, iż projekt technologiczny jej zakładu został zatwierdzony przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, który uwzględnił przygotowanie zakładu do uboju i rozbioru zarówno trzody chlewnej, jak i bydła.
Po rozpatrzeniu odwołania, Wojewódzki Lekarz Weterynarii (dalej też jako: organ II instancji lub organ odwoławczy) decyzją z dnia 29 lipca 2011 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów odwołania odnoszących się do ustaleń faktycznych poczynionych w trakcie przeprowadzonej kontroli, podczas której stwierdzono niezgodności naruszające wymagania weterynaryjne. Stwierdzono natomiast, że decyzja organu I instancji z dnia 13 czerwca 2011 r. została wydana z naruszeniem art. 10 § 1 k.p.a.i art. 81 k.p.a.
Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzją z dnia 5 września 2011 r. odmówił M. S. uboju bydła w zakładzie, powołując się na kolejną kontrolę przeprowadzoną w zakładzie w dniu 18 lipca 2011 r., która wykazała dwa, spośród poprzednio stwierdzonych, niedociągnięcia strukturalne uniemożliwiające ubój bydła. Po rozpatrzeniu odwołania strony od tej decyzji Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją z dnia 10 listopada 2011 r. ponownie uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, iż należy odnieść się do zgłaszanych przez stronę zastrzeżeń do protokołu kontrolnego oraz w sposób nie budzący wątpliwości ustalić odległości pomiędzy zabezpieczeniami oddzielającymi część czystą od brudnej a także rzeczywiste odległości pomiędzy punktem zawieszenia półtusz a posadzką. Ponadto organ II instancji stwierdził, iż decyzja organu I instancji zawierała nieprawidłowe rozstrzygnięcie, bowiem organ odmówił uboju bydła, a rozstrzygnięcie powinno się odnosić do zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła. Wskazano także na nieprawidłowe uzasadnienie prawne decyzji przez organ I instancji.