Dnia 8 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2021 roku sprawy ze skargi H.S., M.L.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwotę 318 zł (trzysta osiemnaście złotych), tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.
Decyzją z dnia "[...]" r., Wójt Gminy, dalej jako" "Wójt" lub "organ pierwszej instancji", wymierzył M.L.C. oraz H.S., dalej jako: "strony", "skarżący", administracyjną karę pieniężną w łącznej wysokości 7.941,4 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia oraz bez zgody posiadacza nieruchomości dwóch drzew gatunku olcha czarna o obwodach pni 101,74 cm i 36,74 cm z działki o numerze ewidencyjnym "[...]" w obrębie R., gm. I, stanowiącej własność Skarbu Państwa w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Karę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja w sprawie wymierzenia kary stanie się ostateczna.
Wójt wskazał, ze Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie wystąpiło do Wójta Gminy o wymierzenie stronom kary za usunięcie ww. drzew bez wymaganego zezwolenia na wyżej opisanej działce. Organ pierwszej instancji przeprowadził oględziny, które potwierdziły usunięcie dwóch olch na działce nr "[...]", stanowiących zadrzewienia nadwodne nad jeziorem "[...]". Nie zachowały się kłody usuniętych drzew, które stanowiły zadrzewienia nadwodne. Rosły one w najbliższym sąsiedztwie pomostu, który został wybudowany przez skarżących w 2019 r. Strony postępowania stwierdziły, ze nie usunęły przedmiotowych drzew, ani nie zlecały ich usunięcia, ponieważ na działce nr "[...]" jeszcze nie zamieszkują i prowadzona jest tam budowa domu. Nie potrafią też stwierdzić, czy drzewa rosły jeszcze w momencie zakupu przez nich działki, ponieważ teren był zaniedbany i porośnięty chwastami. Skarżący zarzucili też w trakcie postępowania, że w strefie przybrzeżnej jeziora usunięto więcej drzew i nie jest prowadzone postępowanie w zakresie wykrycia sprawcy i ewentualnego nałożenia kar administracyjnych.
Organ wskazał zaś, że zarzut ten nie odpowiada stanowi faktycznemu, bowiem właściciel gruntu, z którego również usunięto drzewa zgłosił fakt ich bezprawnego usunięcia, a prowadzenie postępowania nie leży w kompetencjach organu. Drzewa zostały usunięte w momencie zagospodarowywania strefy przybrzeżnej jeziora przez nowego właściciela przyległej działki budowlanej. Wody Polskie wskazały, że pierwszy raz przeprowadziły wizję lokalną działki nr "[...]" w dniu 22 maja 2019 r., w związku z telefonicznym zgłoszeniem wykonywania robót ingerujących w linię brzegową jeziora przez właścicieli działki nr "[...]". Następnie, w dniu 22 maja 2019 r., wpłynął do Wód Polskich wniosek skarżących w sprawie zgłoszenia wodnoprawnego na wykonanie pomostu na jeziorze na wysokości działki nr "[...]". Strony wystąpiły też z wnioskiem o utworzenie piaszczystej plaży w ww. lokalizacji, na który Wody Polskie złożyły sprzeciw. W dniu 5 lipca 2019 r. pracownicy Nadzoru Wodnego przeprowadzili oględziny działki nr "[...]" na wysokości działki nr "[...]", podczas których wykonana została dokumentacja fotograficzna, z której wynika, że przedmiotowe olchy rosły jeszcze wówczas na działce nr "[...]". Pozostaje to w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami stron, że mogły zakupić działkę, przy której nie rosły już przedmiotowe olchy. W dniu 22 marca 2020 r. Nadzór Wodny, prowadząc inne postępowanie zauważył, że na działce nr "[...]" zmienił się stan zadrzewień, tj. usunięto dwie olchy rosnące tuż przy nowo wybudowanym pomoście, a także dokonano cięć pielęgnacyjnych w pasie zadrzewień nadwodnych rosnących na działce nr "[...]", która stanowi użytek leśny. Z powyższych względów, Wody Polskie wystąpiły o nałożenie kary administracyjnej na skarżących za wycięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Organ stwierdził, że - biorąc pod uwagę dokumentację fotograficzną - działka nr "[...]" i nr "[...]" zostały poddane stopniowemu, systematycznemu przekształceniu z nieużytkowanych nieruchomości z pasem zadrzewień i krzewów nadwodnych na teren rekreacyjny ze zredukowaną roślinnością i zabudowany pomostem. Zagospodarowanie części działki nr "[...]" i "[...]" wiązało się ze zniszczeniem pierwotnej pokrywy roślinnej, wycinką dwóch olch, wykonaniem cięć w koronach pozostałych drzew oraz usunięciem roślinności wynurzonej z toni wodnej w pobliżu pomostu.