Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 r. sprawy ze skargi B. i J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie budowy domku letniskowego oddala skargę.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 31 sierpnia 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie wybudowanego domku letniskowego z zadaszonym tarasem, zlokalizowanego na działce gruntu oznaczonej nr geod. "[...]", położonej w obrębie miejscowości Z., gm. P.
Następnie decyzją z dnia 12 listopada 2008 r. znak: "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nakazał Państwu B. i J. A. rozbiórkę tego domku
Od powyższej decyzji inwestorzy odwołali się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia 20 marca 2008 r. znak: "[...]", uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż powodem orzeczenia przez PINB nakazu rozbiórki, z pominięciem procedury legalizacji, był fakt nie posiadania przez inwestora ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy. WINB wyjaśnił, iż wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. P 37/06, orzekającego o niezgodności przepisów art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane z Konstytucją RP w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania", wymóg ten przestał obowiązywać. Oznacza to, że inwestor może wystąpić do właściwego organu o wydanie takiej decyzji nawet w trakcie postępowania toczącego się przed organem nadzoru budowlanego.
W dniu 21 maja 2008r. J. A. wystąpił do organu I instancji z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie samowoli budowlanej w związku z wystąpieniem w dniu 14 maja 2008r. do Burmistrza z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i adaptacji istniejącego budynku na budynek rekreacyjno-letniskowy wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na działce nr "[...]" w Z.
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2008r. PINB zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przedmiotowej samowoli budowlanej, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, do czasu rozstrzygnięcia sprawy o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości.
Pismem z dnia 10 grudnia 2010r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się do Burmistrza z zapytaniem co do rozstrzygnięcia sprawy z wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla wskazanej nieruchomości.
W odpowiedzi pismem z dnia 14 grudnia 2010r. Sekretarz Gminy poinformował organ I instancji, iż postępowanie o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr "[...]", obręb Z. zostało zawieszone na wniosek inwestora J. A. Z załączonego postanowienia Burmistrza z dnia 24 września 2008r. wynikało, iż na podstawie art. 98 § 1 Kpa, w dniu 1 września 2008r. J. A. wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania z powodu wyjazdu za granicę.