Dnia 25 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 roku sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
W dniu 26 lipca 2017 r. do Urzędu Gminy w ‘[..]" wpłynął wniosek
M. W. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektów do hodowli i podchowu ryb wraz z infrastrukturą techniczną i komunikacyjną w zabudowie zagrodowej na działce nr "[...]" w obrębie "[...]". We wniosku określono zapotrzebowanie na media oraz podano gabaryty budynku.|
Decyzją z dnia "[...]", organ pierwszej instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzją z dnia
"[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze (Kolegium), uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego.
W piśmie z dnia 3 września 2018 r., skarżący wniósł o zmianę projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie dostępu do drogi publicznej, wskazując, że dostęp działki do drogi publicznej nastąpi przez drogę wewnętrzną (działka nr "[...]"), będącą współwłasnością inwestora. Natomiast we wniosku z dnia 4 października 2018 r., wniósł o zmianę projektu decyzji o warunkach zabudowy przez powołanie podstawy prawnej zgodnej z art. 107 k.p.a. oraz przez uzupełnienie projektu decyzji o informację o istniejącej zabudowie działki nr "[...]". Wniósł także o uzupełnienie projektu decyzji o informację o istniejącej zabudowie działki nr "[...]" budynkiem gospodarczym i uzasadnienie wyłączenia art. 61 ust 1 pkt 1 u.p.z.p.
Decyzją z dnia "[...]" Wójt Gminy "[...]" (organ pierwszej instancji) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektów do hodowli i podchowu ryb (w tym budynku gospodarczego, dwóch basenów do hodowli i dwóch basenów podchowu ryb) w zabudowie zagrodowej na działce nr "[...]", obręb geodezyjny ‘[...]", gm. ‘[...]". W uzasadnieniu powołał się na negatywne uzgodnienia z organami współdziałającymi.
W odwołaniu i uzupełnieniu odwołania od powyższej decyzji, M. W. (skarżący) zarzucił jej naruszenie:
1) art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej jako: u.p.z.p.) - poprzez uznanie, że wnioskowana budowa nie jest zgodna z przepisami odrębnymi,
2) art. 52 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez zmianę treści wniosku inwestora i oparcie się na własnych ustaleniach,
3) art. 54 pkt 3 w zw. z art. 52 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. - poprzez błędne wyznaczenie linii rozgraniczających teren inwestycji,
4) art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej jako: k.p.a., poprzez uzgodnienie decyzji z organem uzgadniającym, mimo, iż ten organ nie był wymieniony w projekcie decyzji i skarżący nie został poinformowany o tym uzgodnieniu,