Dnia 26 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2022 roku sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] r., Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] (dalej: "organ pierwszej instancji") odmówił J.L. (dalej: "Skarżąca") świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym bratem.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że Skarżąca mieszka z mężem, nie pracuje, otrzymuje świadczenie emerytalne. Jej wymagający opieki, niepełnosprawny w stopniu znacznym, brat choruje na [...] i ma problemy z poruszaniem się - chodzi z pomocą kul. Skarżąca opiekuje się nim, mieszka w tej samej miejscowości i jest u brata kilka razy dziennie. Przygotowuje posiłki, sprząta, robi zakupy, pierze, jeździ z bratem na wizyty lekarskie, natomiast czynności higieniczne i pielęgnacyjne niepełnosprawny wykonuje samodzielnie. Wymagający opieki brat mieszka z również niepełnosprawnym bratem i matką (mającą 82 lata), która nie jest w stanie opiekować się synem, gdyż sama wymaga pomocy. Organ pierwszej instancji stwierdził, że matka nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, co [...] wyklucza przyznanie Skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Dodał, że ma ona ustalone prawo do emerytury, co także stanowi negatywną przesłankę określoną w art. 17 ust. 5 pkt. 1 lit. a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111, z późn. zm.), dalej: "ustawa", powodującą brak prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
W złożonym odwołaniu Skarżąca zarzuciła powyższej decyzji naruszenie art. 17 ust. 5 pkt. 1 ustawy przez zaniechanie wykładni systemowej i celowościowej tego przepisu i niewłaściwe przyjęcie, że pobieranie emerytury pozbawia ją prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Z ostrożności procesowej Skarżąca zarzuciła organowi pierwszej instancji także naruszenie:
- art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 32 Konstytucji RP, przez ich niezastosowanie, co doprowadziło do nieprzyznania świadczenia pielęgnacyjnego przynajmniej w części stanowiącej różnicę między kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a emeryturą otrzymaną przez Skarżącą, mimo istnienia wszystkich przesłanek do przyznania świadczenia;
- naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. przez brak ustalenia różnicy wysokości emerytury w stosunku do świadczenia pielęgnacyjnego, a w konsekwencji brak rozważenia, czy różnica wysokości świadczeń uzasadnia przyznanie tego świadczenia Skarżącej chociażby w części stanowiącej tę różnicę oraz przez brak uwzględnienia przy orzekaniu interesu społecznego i słusznego interesu strony, który wyraża się w szczególności pominięciem celu w jakim ustawodawca przewidział istnienie świadczenia pielęgnacyjnego;