Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2014 r. sprawy ze skargi Z.R. na niewykonanie przez Burmistrza wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" sygn. akt "[...]" 1)oddala skargę; 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz radcy prawnego "[...]" kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), powiększoną o należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 9 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi Z. R. o sygn. akt II SA/Ol 98/13 zobowiązał Burmistrza A do rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w pkt 2 pisma z dnia19 kwietnia 2013 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że żądanie skarżącego dotyczyło wydania odpisów protokołów w trybie dostępu do informacji publicznej, dlatego też organ zobowiązany był do odmowy udostępnienia informacji w procesowej formie decyzji administracyjnej, albo załatwić sprawę w inny przewidziany prawem sposób. Burmistrz doręczył skarżącemu protokół z dnia 4 czerwca 2012 r. o przyznaniu w pierwszej kolejności lokalu mieszkalnego, wywiązując się tym samym z obowiązku wynikającego z pkt 1 wniosku. Sąd wskazał jednocześnie, że nadal aktualny pozostaje wniosek skarżącego z punktu 2 dotyczący udostępnienia protokołu komisji mieszkaniowej stwierdzający pozbawienie go tego przydziału, bo skoro skarżący został poinformowany przez Burmistrza o tym, że komisja podjęła decyzję o przydziale lokalu innej rodzinie to na tę okoliczność sporządzony został odrębny protokół.
W dniu 23 stycznia 2014 r. Z. R. skierował do organu pismo, które zostało uznane za wzywające do wykonania zobowiązania nałożonego wyrokiem w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 98/13.
Dnia 27 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przesłał do Burmistrza A odpis wyroku z dnia 9 stycznia 2014 r. wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności, wyrok ten organowi został doręczony 28 marca 2014 r.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2014 r. ( k - 50 ) nadanym w urzędzie pocztowym 11 kwietnia 2014 r. Burmistrz A w realizacji wyroku poinformował skarżącego, że nie dysponuje dokumentem urzędowym pozbawiającym go prawa do podpisania umowy najmu, gdyż dokument taki nigdy nie istniał, bowiem nie został wydany. Dokument wydany 5 czerwca 2012 r., podpisany przez zastępcę burmistrza stanowił ofertę najmu lokalu mieszkalnego i został skarżącemu doręczony. Do pisma z dnia 9 kwietnia 2014 r. dołączone zostało pismo z 5 czerwca 2012 r. podpisane przez zastępcę burmistrza.
Skargę na niewykonanie punktu I wyroku wywiódł Z. R. podnosząc to, iż Burmistrz zignorował niezawisły sąd i wydany wyrok.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podkreślając, że przydzielenie lokalu innej rodzinie nastąpiło na podstawie wniosków komisji zawartych w protokole z dnia 4 czerwca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, iż sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem. Wynika to z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz.1269 ze zmianami). Nadto wskazania wymaga, iż sąd orzeka na podstawie akt sprawy ( art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U z 14 marca 2012 r., poz. 270 - zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia jako p.p.s.a.) nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 p.p.s.a. ).