Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skarg: I. S., G. S., R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie składowania odpadów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących: I. S., G. S., R. R. po 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) na rzecz każdego z nich, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia "[...]"r. Stowarzyszenie "A" zwróciło się do Wojewody o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nielegalnego składowania odpadów bez właściwego zezwolenia nad brzegiem zbiornika wodnego, a także częściowo w wodach śródlądowych, na działkach o nr geodezyjnych "[...]" w P przy Al. T.
Postanowieniem z dnia "[...]"r. o nr "[...]" Wojewoda przekazał według właściwości Burmistrzowi P wniosek Stowarzyszenia "A" w części dotyczącej nielegalnego składowania odpadów nad brzegiem zbiornika wodnego na działkach nr "[...]" w P.
Decyzjami z "[...]"r., "[...]"r. i "[...]"r. Burmistrz (dalej jako Burmistrz, organ pierwszej instancji) umarzał jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie składowania odpadów nad brzegiem zbiornika wodnego na działkach nr "[...]", położonych w P. Decyzje te były uchylane decyzjami odpowiednio z "[...]"r., "[...]"r. i "[...]"r., a sprawa przekazana została organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia z uwagi na potrzebę uzupełnienie postępowania w sprawie. Organ pierwszej instancji powołał się m.in. na opinię sporządzoną przez G sp. z o.o. w W stwierdzającą, że na działkach nr: ew. "[...]" przy Al. T zdeponowane zostały i splantowane odpady w postaci gruzu, ziemi i odpadów nieznanego pochodzenia oraz, że odpady nieznanego pochodzenia nawiezione zostały również na podmokłe brzegi - część terenów zalewowych i trzcinowisk Jeziora R, co zmieniło zasięg linii brzegowej. Burmistrz uznał, że w okresie od "[...]"r. - "[...]"r. na działkach o nr: "[...]" (działka nr "[...]" przed podziałami) położonych w obrębie P "[...]" ich jedyna właścicielka, nieprowadząca działalności gospodarczej osoba fizyczna tj. C P wykorzystała na własne potrzeby odpady budowlane i ziemię. Z uwagi na zły stan zdrowia C P G S była jej pełnomocnikiem, lecz nie była osobą władającą działką nr "[...]". G i I S uzyskując decyzję Burmistrza Gminy i Miasta nr "[...]" z dnia "[...]"r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ustalającą warunki zabudowy działki nr "[...]" położonej w obrębie miasta P na cele turystyczno - wypoczynkowe oraz decyzję Starosty nr "[...]" z dnia "[...]"r. - zezwolenie na budowę Ośrodka Sportów Wodnych: I etap budowy - Hangar na łodzie na działce nr "[...]" w P, działali jako przedstawiciele C P - właściciela działki nr "[...]" położonej w obrębie miasta P. Burmistrz uznał, że celem C. P. była budowa ośrodka sportów wodnych z przeznaczeniem dla niej i całej rodziny. Niezbędne zezwolenie na realizację celów C P uzyskali G i I S - zezwolenie na budowę Ośrodka Sportów Wodnych: I etap budowy - Hangar na łodzie na działce nr "[...]" w P. Celem realizacji powyższego C P podniosła rzędne nieruchomości, wykorzystując odpady budowlane i ziemię. Zaszła zatem sytuacja określona w art. 33 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U.2010r., Nr 185, poz. 1243 z późn zm., dalej jako "ustawa z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach" oraz załączniku do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 maja 2002 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym niebędącym przedsiębiorcami do wykorzystania na ich własne potrzeby (Dz.U. Nr 74, poz. 686). Odnośnie działek nr "[...]", "[...]", położonych w obrębie geodezyjnym P Burmistrz uznał, że znajdowała się na nich zalegająca z lat poprzednich zmienia, tj. po rozpoczętej i niedokończonej inwestycji związanej z budową ośrodka wodnego w latach osiemdziesiątych XX wieku. W dacie ich zakupu nie były one podmokłe i zalewane wodami jeziora R. Było tam wyniesienie terenu na wysokość ok. 2 m - spowodowane nawiezieniem ziemi i gruzu w niewielkiej ilości. W okresie od "[...]"r. do "[...]"r. nie były prowadzone na działkach nr "[...]" i "[...]" żadne prace inwestycyjne. Burmistrz skonstatował, że na działkach tych mogło dojść do nawiezienia niewielkiej ilości odpadów budowlanych i ziemi, jednak ze względu na wielokrotną zmianę przepisów w latach "[...]"r. - "[...]"r. dotyczących zagospodarowania odpadami, upływ czasu, zagospodarowanie terenu oraz dużą powierzchnię działek, nie jest możliwe ustalenie, które odpady były przywiezione legalnie, a które z naruszeniem prawa. Dalej organ powołując się na dane Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej podał, że wahania wód w ciągu roku w jeziorze R wynoszą czasami 1,5 m, co spowodowane jest głównie utrzymaniem odpowiedniego stanu wód w systemie "[...]". Jezioro R poprzez śluzę jest odbiornikiem nadmiaru wody z systemu "[...]". W chwili spuszczania nadmiaru wód przez śluzę K dochodzi do zalewania setek hektarów gruntów położonych w bezpośrednim sąsiedztwie jeziora R, które nie nadają się do użytkowania.