Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 3273 zł (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy złote), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 2 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu sprawy J. S. o ustalenie opłaty adiacenckiej na skutek odwołania jego pełnomocnika od decyzji nr [...] Wójta Gminy [...] z dnia [...] rozstrzygnęło:

uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zabezpieczenia należności Gminy [...] z tytułu rozłożonej na raty opłaty adiacenckiej przez ustanowienie hipoteki i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy w ten sposób, że zabezpieczyć należność Gminy [...] z tytułu rozłożonej na raty opłaty adiacenckiej w formie weksla in blanco.

uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wpisu hipoteki do księgi wieczystej i umorzyć postępowanie pierwszej instancji w tej części.

Zakwestionowane rozstrzygnięcie zostało podjęte w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.

Wójt Gminy [...] wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będącej własnością J. S. o pow. 3,0455 ha, położonej w gminie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] obrębu [...], objętej księgą wieczystą nr [...] na skutek jej podziału na działki o nr [...] zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...]. Przed wszczęciem postępowania organ I instancji uzyskał operat szacunkowy z dnia 5 grudnia 2019 r., określający wzrost wartości nieruchomości spowodowany jej podziałem na poziomie 163.594 zł.

Następnie, organ I instancji wydał decyzję z dnia [...] ustalając opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będącej własnością J. S. o pow. 3,0455 ha, położonej w gminie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] obrębu [...], objętej księgą wieczystą nr [...] na skutek jej podziału na działki o nr [...] zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] w wysokości 49.078,20 zł, uwzględniając jednocześnie wniosek o rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty i określając sposób i termin zapłaty oraz dokonując stosownego zabezpieczenia. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono podstawy prawne i faktyczne naliczenia opłaty adiacenckiej (w tym powołano się na operat szacunkowy) oraz przywołano przepisy, na podstawie których organ ustalił jej wysokość.

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik J. S. (skarżący) zarzucił jej naruszenie: § 4 oraz § 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109) poprzez przyjęcie do porównania nieruchomości niepodobnych do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny, a także braki w zakresie opisu nieruchomości przyjętych do porównań uniemożliwiające skarżącemu, a także organowi weryfikację wniosków płynących z operatu szacunkowego; art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez brak wystarczającego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego; art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 40 § 2 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a., poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w sprawie; art. 147 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899, dalej: u.g.n.) poprzez jednostronne ustalenie formy zabezpieczenia rozłożonej na raty należności z tytułu opłaty adiacenckiej, podczas gdy organ nie ma możliwości przymuszenia strony do zastosowania konkretnej formy zabezpieczenia.

Strona 1/6