Sprawa ze skargi na postanowienie Lekarza Weterynarii w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Lekarza Weterynarii z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej - zawieszenia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia "[...]" Powiatowy Lekarza Weterynarii w M. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej J. K. prowadzącemu Przedsiębiorstwo "[...]". W uzasadnieniu podano, że w dniu "[...]" Powiatowy Lekarz Weterynarii w M. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie wymagań określonych w rozporządzeniu 852/2004 w załączniku II rozdział I, II, V. W dniu "[...]" J.K. złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Wojewódzkim Lekarzem Weterynarii postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w M. z dnia "[...]" w sprawie zawieszenia działalności przedsiębiorstwa J. K. do czasu usunięcia uchybień stwierdzonych w toku kontroli jego zakładu, co w ocenie wnioskodawcy stanowi zagadnienie wstępne w toczącym się postępowaniu w sprawie wymierzenia kary pieniężnej. Odnosząc się do argumentacji strony wyjaśniono, że postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej jest postępowaniem zupełnie niezależnym od postępowania zakończonego decyzją, której dotyczy wniosek o stwierdzenie nieważności. Wskazano, że odrębność obu postępowań wynika z ich przedmiotowego charakteru, a także odmiennych podstaw prawnych. Decyzja z dnia "[...]" była konsekwencją stwierdzenia w zakładzie strony niezgodności z art. 54 rozporządzenia 882/2004 w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dobrostanu zwierząt, a także z art. 7 ust. 1 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. Postępowanie w sprawie kary pieniężnej toczy się w oparciu o art. 55 rozporządzania 882/2004 oraz art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a tiret pierwszy ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego i stanowi realizację obowiązku stosowania sankcji w przypadku naruszeń prawa żywnościowego. Zatem w ocenie organu rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji nie stanowi zagadnienia wstępnego w przedmiotowym się postępowaniu w rozumieniu art. 91 §. 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Na postanowienie to zażalenie wniósł J. K. Podniósł, że postępowanie dotyczy tej samej sprawy ilekroć występuje tożsamość podmiotu, przedmiotu postępowania oraz treści stosunku prawnego przy niezmienionym stanie faktycznym. Postępowanie w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej prowadzone jest w tej samej sprawie, w której wydano decyzję administracyjną, objętą wnioskiem o stwierdzenie nieważności. Żalący się wskazał, że z przeprowadzonej w jego przedsiębiorstwie kontroli sporządzono protokół, który stanowi podstawę faktyczną niniejszego postępowania, gdyż jego przedmiotem są nieprawidłowości opisane w tym protokole. Mogą one stanowić podstawę zarówno do wydania decyzji administracyjnej na mocy art. 54 rozporządzenia, jak i nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w oparciu o art. 26 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. W związku z tym zdaniem strony nie jest uzasadnione stanowisko organu, że sprawa zakończona decyzją administracyjną z dnia "[...]" jest niezależną od sprawy wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Istnieje bowiem tożsamość podmiotu, przedmiotu postępowania oraz treści stosunku prawnego przy niezmienionym stanie faktycznym sprawy. Żalący się podniósł, że rozstrzygając przedmiotową sprawę organ odwoławczy powinien uwzględnić, że kontrola została wykonana przez organ do tego nieuprawniony, z naruszeniem przepisów o właściwości organów. Ponadto w protokole nie uwzględniono uwag wnoszonych w trakcie kontroli zarówno przez stronę postępowania, jak i wyznaczonego lekarza weterynarii, a protokół udostępniono do podpisania stronie po 3 dniach od zakończenia kontroli. W ocenie strony zatem całe postępowanie przeprowadzono z rażącym naruszeniem prawa i podlega ono stwierdzeniu nieważności. Przed rozstrzygnięciem powyższych kwestii postępowanie to nie może stanowić jakiejkolwiek podstawy do dalszych działań organu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii