Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi E.Ł. na decyzję Prezesa Sądu z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) zasądza od Prezesa Sądu na rzecz skarżącej kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wraz ze skargą E. Ł. akt sprawy wynika, że decyzją "[...]" z dnia "[...]" Prezes Sądu Rejonowego w "[...]" (dalej jako Prezes SR w "[...]", względnie organ władzy publicznej), odmówił udostępnienia informacji publicznej obejmującej uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w "[...]" w sprawie "[...]" o przestępstwo m. in. z art. 197 § 1 i § 2 k.k. Na wstępnie organ podał, że orzeczenia sądu wraz z uzasadnieniami są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2014r., poz. 782 j.t. - dalej jako u.d.i.p. ), a zatem przedmiotowy wniosek mieści się w pojęciu informacji publicznej. Odmowę udostępnienia żądanej informacji uzasadnił powołując się na art. 5 ust. 2 zd. 1 u.d.i.p. stanowiący, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu m. in. ze względu na prywatność osoby fizycznej. Charakter zaś sprawy zakończonej wyrokiem w sprawie "[...]", opis czynu, czas i miejsce jego popełnienia, opis dowodów, sądowa ocena materiału procesowego, przywołane stanowiska uczestników postępowania, nawet po usunięciu imion i nazwisk oskarżonych, pokrzywdzonej i świadków, może pozwolić na ich identyfikację, tak co do danych osobowych, jak i przypisanych im danych wrażliwych. W konsekwencji Prezes SR w "[...]" skonstatował, że anonimizacja w niniejszej sprawie nie rozwiązuje kwestii zapewnienia ochrony życia prywatnego gwarantowanego przez art. 47 Konstytucji RP. Dodał, że sfera życia seksualnego jest prawnie ochroniona również na kanwie prawa cywilnego, tj. przez art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny ( Dz. U. z 2014r., poz. 121 j.t. - dalej jako kc ) w zw. z art. 24 kc. Za omową udostępnienia informacji publicznej przemawia również fakt, że przepisy kodeksu postępowania karnego, podobnie jak i kodeksu postępowania cywilnego, nakazujące publiczne ogłoszenia orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, stanowią regulacje szczególną, uchylającą przepisy ustawy u. d. i. p. W tej mierze Prezes SR w "[...]" powołał się na odpowiedź na interpelację poselską.
W odwołaniu od decyzji organu władzy publicznej E. Ł. podała, że uzasadnieniem dla żądanego uzasadnienia wyroku jest poznanie metody rozumowania prawniczego oraz perswazyjne walory uzasadnienia i ich aksjologia.
Po rozpatrzeniu odwołania decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]", Prezes Sądu Okręgowego w "[...]" (dalej jako Prezes SO w "[...]"), utrzymał w mocy w/w decyzję Prezesa SR w "[...]" z dnia "[...]". Prezes SO w "[...]" podzielił argumentację Prezesa SR w "[...]" dodając, że nawet najdalej idąca anonimizacja uzasadnienia wyroku nie zapewni ochrony prywatności osoby fizycznej, tym bardziej, że skutkiem owej anonimizacji byłaby nieczytelność uzasadnienia rzeczonego wyroku, a w tym przypadku orzekające w sprawie organy naraziłyby się na zarzut pozorności udostępnienia informacji publicznej. Nadmienił, że organowi z urzędu wiadomym jest, że pokrzywdzona udzieliła mediom informacji dotyczących zarówno zdarzeń, jakich padła ofiarą, jak i przebiegu postępowania przygotowawczego i rozpoznawczego, a zatem - jak konstatuje - nie można wykluczyć, że w przypadku zgody pokrzywdzonej orzekające organy udostępniłyby wnioskodawczyni treść uzasadnienia w żądanej sprawie. Na marginesie Prezes SO w "[...]" wskazał, że zgodnie z § 99 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 czerwca 2015 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych ( Dz. U. z 2015r., poz. 925 - dalej jako Regulamin ), akta spraw zakończonych mogą być udostępniane państwowym jednostkom organizacyjnym prowadzącym działalność naukową lub badawczo-rozwojową, a zatem akta zakończonej sprawy mogą być udostępnione w celach określonych przez wnioskodawczynię, lecz w innym trybie niż wnioskowany.