Dnia 9 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant Referent-Stażysta Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 roku sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie odstępstw od projektu budowlanego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, w związku z koniecznością rozpatrzenia zagadnienia wstępnego, zawiesił postępowanie wszczęte w dniu 17 września 2012 r. w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty z dnia [...] oraz decyzją zmieniającą z dnia [...], do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Starostę dotyczącego tego zagadnienia wstępnego. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 1 i 3 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267) zwanej dalej: k.p.a.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w toku postępowania w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego dotyczącego budowy stacji auto-gazu, w związku z analizą dokumentacji projektowej stanowiącej integralną część decyzji Starosty z dnia [...] w sprawie zmiany w części decyzji wydanej przez Starostę z dnia [...] zmienionej decyzją z dnia [...] poprzez zatwierdzenie zaprojektowanej zmiany w zakresie konstrukcji balkonu, stwierdzono, że zatwierdzony projekt zakłada zmianę charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego takich jak powierzchnia zabudowy i kubatura budynku, oraz dotyczy elementów uzbrojenia podziemnego i zmian w planie zagospodarowania terenu działki objętej tymi pozwoleniami. Zatem dokumentacja projektowa wykracza w sposób istotny poza zakres złożonego wniosku o zmianę wcześniejszych decyzji w przedmiocie zaprojektowanych zmian odnośnie konstrukcji balkonu. W tej sytuacji skierowano z urzędu pismo do Starosty w celu rozpatrzenia, czy w sprawie nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 w związku z art. 147 k.p.a. Kwestia, czy decyzja z dnia [...] pozostanie w obiegu prawnym jest dla organu nadzoru budowlanego zagadnieniem wstępnym m.in. w prowadzonym postępowaniu dotyczącym istotnych odstępstw od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty z dnia [...] oraz decyzją zmieniającą z dnia [...]. W tej sytuacji organ zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Starostę.
Od powyższego postanowienia R.O. wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniesiono, że PINB swoim działaniem próbuje rozszerzyć wniosek w przedmiocie odbioru obiektu, tymczasem powinien ocenić tylko roboty wykonane i zgłoszone we wniosku. Zaskarżone postanowienie zmierza do zablokowania skarżącemu odbioru części obiektu wykonanego i zgłoszonego we wniosku o pozwolenie na użytkowanie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej: WINB) postanowieniem z dnia [...], nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji w całości oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, inaczej zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest niedopuszczalne. Przyczyną zawieszenia postępowania nie może być okoliczność, którą organ prowadzący postępowanie może ocenić we własnym zakresie. Organ odwoławczy zauważył, że w rozpoznawanej sprawie pomiędzy decyzją Starosty w sprawie pozostawienia w obrocie prawnym decyzji z dnia [...] a możliwością wydania przez PINB decyzji co do istoty sprawy dotyczącej istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego istnieje związek przyczynowy, tym samym stanowi ona zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania. Jednakże rozstrzygnięcie organu I instancji jest przedwczesne, bowiem w aktach sprawy brak jest informacji aby Starosta prowadził postępowanie, które mogłoby stanowić zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania. Samo przekazanie przez PINB informacji do Starosty w trybie art. 84 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 409 ze zm.) zwanej dalej: pr.bud., która stanowi podstawę do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu, nie rozstrzyga tej wątpliwości. Organ I instancji powinien ustalić, czy Starosta prowadzi postępowanie w trybie art. 145 k.p.a., które dopiero mogłoby stanowić zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania.