Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku filologia ukraińska - zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 340 zł. (trzysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Postanowieniem z dnia "[...]", znak "[...]", Dziekan Wydziału Uniwersytetu, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 101 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365), zawiesił postępowanie wszczęte z urzędu w sprawie wydania decyzji w przedmiocie skreślenia P. B. z listy studentów kierunku filologia. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu "[...]" wydana została decyzja o skreśleniu P. B. z listy studentów I roku studiów stacjonarnych kierunek filologia, która została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją organu odwoławczego z dnia "[...]". Na decyzję kasacyjną P. B. wniósł skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego z żądaniem jej uchylenia, a następnie cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. WSA w Olsztynie postanowieniem z dnia 19 maja 2009r. umorzył postępowanie sądowe. Organ podniósł, że jednocześnie w dniu "[...]" została wydana nowa decyzja w sprawie skreślenia P. B. z listy studentów w oparciu o inne niż poprzednio podstawy faktyczne i prawne. Stwierdził, iż druga decyzja nie jest decyzją ostateczną i dlatego zachodzi potrzeba zawieszenia postępowania w sprawie wszczętej z urzędu w listopadzie "[...]" do czasu zakończenia postępowania w sprawie wszczętej z urzędu w dniu "[...]". Pomimo bowiem tego, że oba te postępowania są odmienne i oparte na innych przesłankach faktycznych, to sentencja decyzji kończącej każde z tych postępowań w swoich skutkach będzie taka sama.
Na powyższe postanowienie P. B. wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia. Podniósł, iż nie zgadza się ze stwierdzeniem, że sentencja decyzji kończącej każde z tych postępowań w swoich skutkach będzie taka sama, bowiem organ w ogóle nie odniósł się do tego zapatrywania i nie wyjaśnił na czym miałaby polegać jej tożsamość.
Rektor Uniwersytetu postanowieniem z dnia "[...]", Nr "[...]", utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Jako podstawę prawną orzeczenia wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 101 § 1 k.p.a. oraz art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Argumentował, iż w myśl art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji może zawiesić postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z powyższego przepisu wynika zatem, że zagadnieniem wstępnym może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu i zagadnienie to może być odrębnym przedmiotem postępowania przed takim organem lub sądem. Jednocześnie z redakcji powyższej normy prawnej wynika, że zagadnienie to nie było jeszcze przedmiotem postępowania przed właściwymi organami, albo w toczącym się postępowaniu nie zapadło prawomocne rozstrzygnięcie w tej kwestii. Stwierdził, iż w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne, bowiem jego zakończenie uzależnione jest od sposobu zakończenia postępowania wszczętego w dniu "[...]".