Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z dnia, Nr "[...]", Wojewoda , działając na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania, reprezentowanego przez pełnomocnika, "A" Sp. z o. o. z siedzibą w W. od decyzji Starosty K. z dnia 18 marca 2014 r., znak: "[...]", odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów komunalnych innych niż niebezpieczne i obojętne - obiekty:
kwatera Nr 3, kwatera Nr 4, kwatera Nr 5, zbiornik wód opadowych "zachód", zbiornik wód opadowych "wschód", zbiornik p.poż, zbiornik odcieków, droga technologiczna na działkach "[...]", obręb M., gmina K., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu 16 stycznia 2014 r. Wiceprezes Zarządu "A" Spółki z o.o. (dalej jako: Spółka) wystąpiła do Starosty K. z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę składowiska odpadów komunalnych innych niż niebezpieczne i obojętne - obiekty: kwatera Nr 3, kwatera Nr 4, kwatera Nr 5, zbiornik wód opadowych "zachód", zbiornik wód opadowych "wschód", zbiornik p.poż, zbiornik odcieków, droga technologiczna na działkach "[...]", obręb M., gmina K..
Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. Starosta K. wezwał inwestora do uzupełnienia braków w przedłożonym wniosku. Braki zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
W dniu 20 lutego 2014 r. pełnomocnik inwestora złożył pismo, w którym przedstawił swoje stanowisko oraz opinię prof. M. G. co do brzmienia art.127 ust. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.). Organ I instancji zawiadomił pismem z dnia 27 lutego 2014 r. o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Następnie, decyzją z dnia 18 marca 2014 r. Starosta K., przytaczając treść art. 127 ust. 5 ustawy o odpadach, odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę składowiska odpadów komunalnych innych niż niebezpieczne i obojętne. Argumentował, że planowana rozbudowa składowiska odpadów w M. nie jest określona w planie gospodarki odpadami dla województwa na lata 2011-2016 (w uchwale "[...]" Sejmiku Województwa z 19 czerwca 2012 r.).
W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki zarzuciła jej naruszenie:
1. art. 10 § 1 w zw. z art. 40 § 2 k.p.a, poprzez naruszenie zasady wypowiedzenia się stron co do zebranego materiału dowodowego;
2. art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. i art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, poprzez zaniechanie dokonywania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, tj. zbadanie zgodności projektu budowlanego z obowiązującymi przepisami;
3. art. 107 § 3, art. 9, art. 11 k.p.a., poprzez niewskazanie w decyzji odmownej faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Ponadto, zarzucono organowi I instancji, iż nie odniósł się do twierdzeń powołanych w opinii prawnej sporządzonej przez prof. M. G.;