Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi O. S. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wymeldowania - oddala skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 8 marca 2007 r., "[...]", uchylił decyzję Wojewody z dnia "[...]" i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia "[...]", którą orzeczono o wymeldowaniu O.S. z pobytu stałego w lokalu położonym w A. W uzasadnieniu wyroku wskazał na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego poprzez przesłuchanie świadków wskazanych przez skarżącego, jego rodziców, wnioskodawczyni i skarżącego oraz przeprowadzenie wizji w domu rodziców skarżącego.
Decyzją z dnia "[...]" Wójt Gminy, działając na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993, z późn. zm.), zwaną dalej ustawą, na wniosek J.K. właścicielki powyższego lokalu, ponownie orzekł o wymeldowaniu O.S. z pobytu stałego w tym lokalu. Organ pierwszej instancji wywiódł, że dotychczasowy meldunek strony jest tzw. fikcją meldunkową, gdyż przebywa on w miejscu zameldowania co najwyżej kilka dni w miesiącu, zaś stale zamieszkuje w B. Świadkowie, o przesłuchanie których wnioskowała strona, odmówili złożenia zeznań. Z ustaleń Komisariatu Policji w "[...]" oraz zeznań J.K. wynika, że O.S. nie przebywa w miejscu stałego zameldowania. Wójt wskazał również, że nie odbiera on osobiście korespondencji wysyłanej na sporny adres, obecny jest na miejscu tylko, w sytuacji gdy uprzednio został przez organ poinformowany o przeprowadzeniu dowodów. Organ gminy zakwestionował ponadto twierdzenie strony, iż prowadzi on działalność gospodarczą w miejscu stałego zameldowania. Wprawdzie we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wskazano A jako adres tej działalności, lecz na posesji brak jest jakiegokolwiek oznaczenia czy informacji o tej działalności, ponadto O.S. zawarł dnia 3 lipca 2001 r. umowę najmu lokalu w B przy ul. "[...]", na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.
W złożonym odwołaniu O.S. podał, że w spornym lokalu jest zameldowany stale, nie posiada prawa do innego lokalu mieszkalnego, co powoduje, że nie może zameldować się w innym miejscu nawet na pobyt czasowy. Pobyt poza miejscem zameldowania związany był uprzednio ze sprawami jego rodziców i studiami, a obecnie z pracą i sprawami rodzinnymi odwołującego się. Stwierdził, że nie zaistniało "trwałe opuszczenie" przez niego przedmiotowego lokalu, gdyż nadal znajdują się tam jego rzeczy i dokumenty. Korespondencję odbiera osobiście lub upoważnieni członkowie rodziny. Zdaniem odwołującego się wystarczająco często bywa w A, by istniała ciągłość jego pobytu w miejscu stałego zameldowania. Zakwestionował ponadto prawdziwość ustaleń Policji, zeznań właścicielki lokalu oraz adnotacji zamieszczonych na niedoręczonej mu korespondencji. Podał, że jego pobyt w A mogą potwierdzić Sołtys A i przedstawiciel Rady Sołeckiej. Zarzucił ponadto, że wnioskodawczyni nie nabyła prawa do władania przedmiotową nieruchomością oraz poinformował, że zamierza skoncentrować swoją działalność gospodarczą na terenie "[...]" oraz sprowadzić żonę i córkę do rodzinnej miejscowości.