Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przyznanych na realizację zadań ustawowych z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych w 2016 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi K.S. na uchwałę Rady Miasta z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przyznanych na realizację zadań ustawowych z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych w 2016 r. 1. stwierdza nieważność § 2 ust. 1 pkt 2 uchwały nr "[...]" Rady Miasta z dnia "[...]". w zakresie słów: "dzieci i młodzieży niepełnosprawnej uczącej się do 24 roku życia oraz dorosłych" oraz słów: "w stopniu znacznym", 2. zasądza od Rady Miasta na rzecz skarżącej kwotę 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Rada Miasta Olsztyna w dniu 30 marca 2016r., na podstawie art. 35a ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) zwanej dalej: ustawa o rehabilitacji, w związku z art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 1445 ze zm.) dalej jako: u.s.p., podjęła uchwałę nr XXI/287/16 w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przyznanych na realizację zadań ustawowych z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych w 2016 roku.

K.S. pismem z dnia 6 maja 2016r., działając na podstawie art. 87 ust. 1 u.s.p., wezwała Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę treści § 2 ust. 1 pkt 2 ww. uchwały i nadanie brzmienia: "dofinansowanie uczestnictwa w turnusach rehabilitacyjnych osób niepełnosprawnych i ich opiekunów: 350 000 zł".

Następnie na powyższą uchwałę K.S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie domagając się stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej § 2 ust. 1 pkt 2 w zakresie słów: "dzieci i młodzieży niepełnosprawnej uczącej się do 24 roku życia oraz dorosłych", a także słów: "w stopniu znacznym". Zaskarżonej uchwale zarzuciła rażące naruszenie:

- art. 35a ust. 1 pkt 7 lit. a oraz art. 10d ust. 8 pkt 2 ustawy o rehabilitacji;

- § 4 ust. 1 i § 5 ust. 12 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych (Dz.U. Nr 230, poz. 1694 ze zm.) zwane dalej: rozporządzenie z dnia 15 listopada 2007r., polegające na ograniczeniu, bez ustawowej delegacji, kręgu osób uprawnionych do otrzymania dofinansowania ze środków PFRON do udziału w turnusach rehabilitacyjnych i wykluczenie z grona beneficjentów osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym i lekkim.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że Rada Miejska w skarżonej uchwale w § 2 ust. 1 pkt 2 postanowiła o przeznaczeniu kwoty 350 000 zł na "dofinansowanie uczestnictwa w turnusach rehabilitacyjnych dzieci i młodzieży niepełnosprawnej uczącej się do 24 roku życia oraz dorosłych osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym i ich opiekunów". Natomiast żaden z przepisów tej uchwały nie dotyczy dofinansowania do udziału w turnusach rehabilitacyjnych pozostałych osób niepełnosprawnych. Tymczasem zgodnie z przepisami ustawy o rehabilitacji i rozporządzenia z dnia 15 listopada 2007r. wszystkie osoby niepełnosprawne, bez względu na ich wiek oraz stopień niepełnosprawności, mogą ubiegać się o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków PFRON. Prawodawca nie przyznał organom powiatu uprawnienia do samodzielnego modyfikowania ustawowego kręgu osób uprawnionych do dofinansowania. Skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, a zaskarżona uchwała pozbawia ją możliwości ubiegania się o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym. W oparciu o zaskarżoną uchwałę odmówiono skarżącej dofinansowania ze środków PFRON udziału w turnusie rehabilitacyjnym.

Strona 1/4