Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu
Sentencja

Dnia 15 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2022 roku sprawy ze skargi A. L., M. L., T. B. i I. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Z przekazanych sądowi akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB", "organ odwoławczy") nakazał inwestorom, tj. A. i M. L. oraz I. i T. B. (dalej jako: "skarżący") rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach 6,10 m x 4,80 m, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości R. S., gmina O.

Prawomocnym wyrokiem z 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 358/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę na powyższą decyzję.

Postanowieniem z [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "PINB") nałożył na skarżących grzywnę w celu przymuszenia wykonania rozbiórki w kwocie 23.992,03 zł.

Prawomocnym wyrokiem z 15 maja 2018 r., sygn. akt II SA/OI 207/18, tutejszy Sąd również oddalił skargę w sprawie nałożenia powyższej grzywny.

Zawiadomieniem z 14 czerwca 2021 r. PINB poinformował skarżących, przed skierowaniem nałożonej grzywny do egzekucji skarbowej, o możliwości wykonania rozbiórki i złożenia wniosku o umorzenie grzywny lub uregulowanie grzywny w terminie do 15 lipca 2021 r.

W odpowiedzi skarżący wnieśli o przesunięcie terminu wykonania rozbiórki i wstrzymanie nałożonej grzywny do 31 grudnia 2022 r. Wskazali na możliwość zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Oświadczyli, że nie są zamożni i rozbiórka stanowiłaby dla nich ogromną stratę. Nie byliby w stanie odbudować obiektu.

Pismem z 21 lipca 2021 r. PINB wyjaśnił skarżącym, że obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości przesunięcia terminu rozbiórki nakazanej decyzją. Wskazał na przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

W dniu 2 sierpnia 2021 r. skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Uzasadnili, że nie są w stanie wykonać rozbiórki i dokonać zapłaty nałożonej grzywny. Podali, że ich rodziny znajdują się w trudnych warunkach materialnych z uwagi na ciężki stan chorobowy, co wiąże się z ogromnymi kosztami leczenia i niemożnością wykonywania wszelkich prac. Do wniosku załączyli zaświadczenie lekarskie o oczekiwaniu I. B. na przeszczep płuc i o całkowitej niezdolności do pracy M. L.

Postanowieniem z [...] r. PINB odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wyjaśnił, że powołane przez skarżących przyczyny nie stanowią żadnej z przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r.

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a.")

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucili obrazę:

- art. 8, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. w związku z art. 136 k.p.a. poprzez oparcie rozstrzygnięcia w sprawie na materiale niekompletnym, z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów i brak rozpatrzenia materiału dowodowego w sposób wnikliwy, prawidłowy i wyczerpujący, w szczególności nieodniesienie się do argumentów zawartych w zażaleniu;

- art. 56 § 1 pkt. 5 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie innych okoliczności przewidzianych w ustawach, w tym niewzięcie pod uwagę okoliczności związanych z pandemią panującą w kraju, mającą ogromny wpływ na możliwość wykonania przez skarżących tytułu wykonawczego, w oparciu o który prowadzone jest postępowanie egzekucyjne oraz nieuwzględnienie sytuacji rodzinnej skarżących, która ma wpływ na ich możliwości w zakresie wykonania tytułu wykonawczego.

Strona 1/5