Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja i Urszuli P. na decyzję Wojewody L. z dnia 8 czerwca 2000 r., (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany udzielającej pozwolenia na budowę - oddala skargę.
Wojewoda L. decyzją z dnia 8 czerwca 2001 r. (...) wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa /t.j. Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./ - po ponownym rozpatrzeniu odwołania Urszuli i Andrzeja P. od decyzji z dnia 20 września 1999 r. (...) wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta B.-P., odmawiającej uchylenia decyzji z dnia 12 czerwca 1997 r. (...) wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w B.-P., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Mieczysławowi S., pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-gospodarczego na działce o nr geod. 898 położonej w B.-P. przy ul. K. 8 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu stwierdził, iż organ I instancji zaskarżoną decyzją z dnia 20 września 1999 r. (...) odmówił uchylenia decyzji z dnia 12 czerwca 1997 r. (...) podjętej z upoważnienia Kierownika urzędu Rejonowego w B.-P., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Mieczysławowi S., pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-gospodarczego na działce o nr geod. 898 położonej w B.-P. przy ul. K. 8. Następnie od powyższej decyzji odwołanie wnieśli Urszula i Andrzej P., wnosząc o jej uchylenie.
Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji decyzją z dnia 15 listopada 1999r. (...) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie administracyjne organu pierwszej instancji. Z kolei na powyższą decyzję organu I instancji odwołujący się wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie. Po jej rozpatrzeniu Naczelny Sąd Administracyjny Wyrokiem z dnia 20 lutego 2001 r. /II SA/Lu 1297/99/ uchylił zaskarżoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, że brak jest przesłanek do wydania decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego organu I instancji, ponieważ w rozumieniu art. 138 par. 1 pkt 2 w związku z art. 105 par. 1 Kpa, nie stało się ono bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego organ II instancji ponownie rozpatrzył odwołanie Urszuli i Andrzeja P. W szczególności podkreślił, że organ 1 instancji decyzją z dnia 20 września 1999 r. (...), stwierdził, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w B.-P. z dnia 12 czerwca 1997 r. udzielająca Mieczysławowi S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-gospodarczego na działce o nr geod. 898 położonej przy ul. K. 8, została wydana z naruszeniem prawa, gdyż strony tj. Urszula i Andrzej P., nie brały udziału w postępowaniu lecz odmówił uchylenia wyżej wymienionej decyzji, ponieważ nowa decyzja w swej istocie odpowiadałaby dotychczasowej. W tym przypadku prawidłowość zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 146 par. 2 Kpa potwierdza m.in. Wyrok SN z dnia 7 lipca 1994 r. III ARN 26/94 - OSNAP 1995 nr 11 poz. 127, który stanowi, że "w myśl art. 146 par. 2 Kpa - mimo istnienia podstaw wznowienia postępowania przewidzianych w art. 145 par. 1 Kpa - nie uchyla się decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej". Ponadto, orzekł organ II instancji, zaskarżona przez odwołujących się decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest prawomocna na co wskazuje decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-P. z dnia 30 czerwca 1999 r. (...). Powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania Urszuli i Andrzeja P. od decyzji z dnia 29 marca 1999 r. (...) wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta B.-P., w sprawie stwierdzenia, że decyzja Prezydenta Miasta B.-P. z dnia 12 maja 1997 r. (...) ustalająca Mieczysławowi S. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji budynku mieszkalno-gospodarczego na działce o nr geod. 898 w B.-P. przy ul. K. 8, została wydana z naruszeniem prawa oraz odstąpienia od uchylenia tej decyzji z powodu przesłanek z art. 146 par. 2 Kpa, gdyż nowa decyzja zatwierdzałaby ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o treści określonej w decyzji będącej przedmiotem wznowienia postępowania - uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie wznowienia postępowania.