Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca) Sędziowie Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2022 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania K. W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 5 i art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej "u.p.z.p.") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...]., znak:[...] o odmowie ustalenia na wniosek skarżącej warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na budynek garażowy oraz rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego o wiatrołap i taras wraz ze zmianą sposobu użytkowania części garażowej na cele mieszkalne położony na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] z L. nr [...].
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ I instancji stwierdził, że inwestycja nie spełnia wymogów określonych w art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. Wyjaśnił, że na działce objętej wnioskiem znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny (1/2 bliźniaka), który został zrealizowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]., w której organ zawarł obowiązek rozebrania po zakończeniu budowy istniejących budynków znajdujących się na terenie posesji lub wzniesionych na okres budowy. Zgodnie z aneksem do planu sytuacyjnego projektu technicznego budynku mieszkalnego jako budynek istniejący wskazano budynek objęty niniejszym wnioskiem. Organ I instancji podniósł też, że zgodnie z obowiązującym w dniu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dzielnicy "D." w L., zatwierdzonym uchwałą Nr [...]/72, przedmiotowy budynek gospodarczy przewidziany jest do rozbiórki. Część tekstowa planu zawiera zapis, że budynki mieszkalne przewidziane w planie do adaptacji mogą być remontowane, modernizowane i nadbudowywane przez właścicieli. Na rysunku planu przedmiotowy budynek gospodarczy figuruje jako budynek mieszkalny, stanowi on jedną bryłę z budynkiem położonym na działce sąsiedniej nr [...], budynek ten oznaczony jest na rysunku planu jako obiekt budowlany do rozbiórki. Obecnie funkcjonujący budynek gospodarczy na działce nr [...] to część dawnego budynku mieszkalnego, który zgodnie z wydaną decyzją o pozwoleniu na budowę powinien zostać rozebrany po zakończeniu budowy budynku mieszkalnego bliźniaka; potwierdza to pismo organu z 24 sierpnia 1991r.
W odwołaniu K. W. podnosiła, że orzeczenie jest dla niej krzywdzące i niezrozumiałe, gdyż obowiązek wyburzenia istniejącego budynku (w tamtych latach mieszkalnego, a obecnie gospodarczego) nie wynika z decyzji z [...]. Jej zdaniem, decyzja została wydana na standardowym druku, dlatego nałożenie obowiązku rozbiórki musiałoby być dokładnie wskazane na odwrocie decyzji oraz na załączonych rysunkach i opisach. Wniosła o szczegółową interpretację istniejących dokumentów, gdyż wielokrotnie wydawano poprzedniej właścicielce działki warunki zabudowy.