Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (spr.), Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego z dnia [...] Nr [...]; 2. określa, że decyzje wymienione w pkt. 1 nie mogą być wykonane w całości.
Decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania chor. P. B., instruktora działu penitencjarnego Aresztu Śledczego od decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego Nr [...] z dnia [...], DD - [...] w sprawie obniżenia dodatku służbowego Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej daty obniżenia dodatku służbowego, orzekając o obniżeniu dodatku służbowego, z dniem [...] czerwca 2003 roku, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Dyrektor Aresztu Śledczego zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761), zwanej dalej "ustawą o Służbie Więziennej" oraz § 4 ust. 2 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2003 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 14, poz. 137), zwanego dalej rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie dodatków o charakterze stałym, obniżył chor. P. B. z dniem [...] kwietnia 2003 roku dodatek służbowy z kwoty 80 złotych do kwoty 30 złotych z powodu obniżenia oceny wyników uzyskiwanych w służbie.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że chor. P. B. pełniąc w okresie od [...] lutego 2002 r. do [...] stycznia 2003 r. służbę wychowawcy w oddziale IV, niewłaściwie dobrał osadzonych w celi mieszkalnej, nie poinformował wymienionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji skazanych o treści § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 sierpnia 1998 r. w sprawie regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz. U. Nr 111, poz. 699) oraz odstąpił od dokonania zapisu w zeszycie poleceń dla oddziałowych o sposobie postępowania i obserwacji zachowań skazanych. W wyniku niedopełnienia tych obowiązków przez skarżącego P. B. - doszło do gwałtu na wymienionym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji skazanym.
Od powyższej decyzji chor. P. B. złożył w dniu [...] kwietnia 2003 r. odwołanie, w którym zaskarżył decyzję dyrektora aresztu śledczego w całości - zarówno w kwestii obniżenia dodatku jak również jej uzasadnienia. Stwierdził, że uzasadnienie nie jest zgodne ze stanem faktycznym, a swoje obowiązki wykonywał rzetelnie, o czym świadczy opinia jego bezpośredniego przełożonego oraz opinie przedstawicieli Centralnego Zarządu Służby Więziennej podczas ostatniej kontroli, która miała miejsce jesienią 2002 roku. Stwierdził także, iż w okresie, w którym doszło do zdarzenia (gwałt na skazanym) pełnił służbę w oddziale mieszkalnym sam, gdyż pozostali dwaj wychowawcy pełniący razem z nim służbę w oddziale IV byli nieobecni z powodu choroby. W oddziale liczebność skazanych była przekroczona. Skarżący twierdzi, że każdy nowo przyjęty osadzony, z którym przeprowadzał rozmowę wstępną był przez niego informowany o zagrożeniach dla jego bezpieczeństwa, zgodnie z § 11 pkt 1 - 3 w/w regulaminu. Brak tej adnotacji oraz wpisu w zeszycie poleceń dla oddziałowych wynikał z faktu nadmiaru obowiązków służbowych, w okresie kiedy pełnił sam obowiązki służbowe w oddziale podczas nieobecności dwóch pozostałych wychowawców. Ponadto dodał, iż do gwałtu doszło w porze nocnej, natomiast on pełnił służbę tylko w godzinach 7.30 do 15.00, nie może więc odpowiadać za zachowanie osadzonych w porze nocnej. Skarżący uważa, że takie nieznaczne niedopełnienie obowiązków służbowych, jak nie dokonanie w dokumentacji w/w wpisów nie powinno skutkować wystawieniem opinii za cały okres jego służby w dziale penitencjarnym i tak drastycznym obniżeniem dodatku służbowego.