Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy U.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Starszy inspektor sądowy Jolanta Sikora po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy U. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w S. U. gmina U.; II. zasądza od Gminy U. na rzecz A. S. kwotę [...](siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/10

Pełnomocnik A. S. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Rady Gminy Uścimów z dnia 28 października 2011 r. Nr XI/48/ll w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Uścimów w części dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w Starym Uścimowie gm. Uścimów. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie:

(1) art. 1 ust. 2 pkt 1 i pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945, ze zm.; dalej jako: u.p.z.p.), poprzez nieuwzględnienie przy uchwalaniu planu miejscowego wymagań ładu przestrzennego oraz prawa własności,

2) art. 6 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 65 ust. 1 i ust. 2 u.p.z.p, poprzez naruszenie prawa zagospodarowania terenu, do którego skarżący ma tytuł prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, potwierdzonym pozwoleniem na budowę,

3) art. 2 ust. 1 w zw. art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 u.p.z.p, poprzez, przekroczenie przysługującego gminie władztwa planistycznego,

4) art. 9 ust. 4, art. 10 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p wyrażające się w braku zgodności pomiędzy miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego a studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, w kwestii przeznaczenia działki nr [...].

Uzasadniając legitymację skargową pełnomocnik podniósł, że ustalenia planu naruszają interes prawny skarżącego związany z wykonywaniem prawa własności blokując na przyszłość inne możliwości korzystania z nieruchomości, np. na cele budowlane wykraczające poza ustalenia przyjęte w miejscowym planie.

Pełnomocnik podniósł, że skarżący nabył działkę, stanowiącą użytki rolne w 1975 r. W zaskarżonym planie miejscowym sporna działka oznaczona została w przeważającej części symbolem 6ZP1 (teren zieleni parkowej) i jedynie w niewielkiej części - symbolem 6MN15 (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, z dopuszczeniem maksymalnej powierzchni zabudowy 25% powierzchni wydzielonej działki budowlanej). Uchwała wyklucza prawo zabudowy na obszarze oznaczonym symbolem 6ZP1 oraz znacząco ogranicza na obszarze o symbolu 6MN15.

Przed uchwaleniem planu, na podstawie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z 28 maja 2008 r. oraz ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z 13 stycznia 2009 r. skarżący nabył prawo do zabudowania działki domem dwurodzinnym, w konkretnym miejscu, obecnie obszar ten jest oznaczony symbolem 6ZP1. W decyzji o warunkach zabudowy stwierdzono, że wnioskowane zamierzenie inwestycyjne nie narusza ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury tej części miejscowości. Wybudowane obiekty uzupełnią istniejącą zabudowę i będą komponowały się z otoczeniem. Na terenach sąsiednich znajduje się zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna oraz zagrodowa. Na podstawie wydanego pozwolenia na budowę wykonano już część prac, m.in. przygotowano teren pod budowę. Działka jest już uzbrojona, przebiega przez nią kanalizacja i woda.

Strona 1/10