Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skarg L. K. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargi.
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Prezydent Miasta B., działając na podstawie art. 145, art. 146 i art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), art. 104 i 107 k.p.a. oraz uchwały Rady Miejskiej Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 1998 r. Nr II/8/98 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, ustalił dla L. K. (współwłaścicielki w udziale do 35/48) i A. M. (współwłaściciela w udziale do 13/48) opłatę adiacencką w łącznej wysokości 1.995,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. przy ul. W., działka nr 439 o pow. 1127 m2, który to wzrost nastąpił, w związku z utwardzeniem drogi tj. ul. W.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że L. K. i A. M. są współwłaścicielami działki nr 439, której wartość wzrosła o kwotę 3.990,00 zł w związku z wybudowaniem przez gminę ze środków własnych drogi - ul. W. w B., przy której działka ta jest położona. Wzrost ten został ustalony w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego K. K. Zgodnie zaś z obowiązującą uchwałą Rady Miejskiej Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 1998 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, stawka opłaty adiacenckiej wynosi 50% wzrostu wartości. Wobec powyższego zachodziły podstawy do ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 1.995,00,00 zł płatnej przez każdego stosownie do posiadanych udziałów w prawie własności tej działki (L. K. - 1.454,69 zł i A. M. - 540,31 zł).
Od powyższej decyzji odwołania wnieśli L. K. oraz A. M.
L. K. wnosząc o zmianę decyzji i umorzenie nałożonej opłaty podniosła, że nie została poinformowana przed rozpoczęciem budowy drogi, że zostanie obciążona kosztami jej wykonania, zawiadomienie o wszczęciu postępowania dostała natomiast dwa i pół roku po jej wykonaniu. Dodała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, ma 75 lat, jest osobą schorowaną, wymagającą stałej opieki. Renta z której się utrzymuje wynosi 820 zł, co pozwala jedynie na bardzo skromne i oszczędne życie. Nadto dodała, iż mieszkańcy ul. W., których brama wjazdowa wychodzi na inną ulicę nie zostali obciążeni opłatą adiacencką, mimo, iż korzystają z ul. W., która - jak zaznaczyła - nie została przecież wybudowana tylko dla mieszkańców tej ulicy.
Również A. M. w odwołaniu powołał się na swoją trudną sytuację materialną oraz okoliczność nieobciążenia opłatą innych mieszkańców ulicy. Dodał, że mieszkańcy ulicy sami organizowali komitet budowy sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, gazowej i telefonicznej. Wskazał, iż sam kopał rów na kabel telefoniczny. Natomiast po wybudowaniu drogi woził ziemię pod trawnik, który sam urządził. Razem z żoną sprzątają ulicę i odśnieżają ją zimą mimo, iż to nie należy do ich obowiązków.