Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Prezydent Miasta B., działając na podstawie art. 145, art. 146 i art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), art. 104 i 107 k.p.a. oraz uchwały Rady Miejskiej Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 1998 r. Nr II/8/98 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, ustalił dla H. B. opłatę adiacencką w wysokości 635,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. przy ul. W., działka nr 550 o pow. 442 m2, który to wzrost nastąpił, w związku z utwardzeniem drogi tj. ul. W.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że H. B. jest właścicielem działki nr 550, której wartość wzrosła o kwotę 1.270,00 zł w związku z wybudowaniem przez gminę ze środków własnych drogi - ul. W. w B., przy której działka ta jest położona. Wzrost ten został ustalony w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego K. K.. Zgodnie zaś z obowiązującą uchwałą Rady Miejskiej Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 1998 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, stawka opłaty adiacenckiej wynosi 50% wzrostu wartości. Wobec powyższego zachodziły podstawy do ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 635,00 zł.
W odwołaniu od tej decyzji H. B. uznał ją za krzywdzącą i niesprawiedliwą. Świadczy o tym fakt, że mieszkańcy ul. W. poprzez komitet społeczny budowali sieć wodociągową, kanalizacyjną. gazową i telefoniczną. Wpłacali odpowiednie sumy pieniężne oraz uczestniczyli w pracach fizycznych, w szczególności przy utwardzeniu ul. Żwirowej i Dalekiej. Wskazał, że gmina wcześniej dokonała utwardzenia ul. Kołychawa i Chłodnej, nie obciążając przy tym mieszkańców tych ulic żadną opłatą adiacencką. Działanie takie jest niesprawiedliwe. W jego ocenie bardziej zasadnym i sprawiedliwym byłoby pobranie opłaty w niższej wysokości (od 10% do 20%) ale od wszystkich mieszkańców miasta, u których wartość działek wzrosła w wyniku modernizacji ulic.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odwołania tego nie uwzględniło i zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W obszernym uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołując się na treść przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami stwierdził, że naliczenie kwestionowanej opłaty jest w pełni uzasadnione i zgodne z tymi przepisami. Podkreślił, że zgodnie z treścią art. 144 ust. 1 tej ustawy właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich. W sprawie natomiast bezspornym jest, że ze środków gminy została wybudowana droga - ul. W., co spowodowało wzrost wartości nieruchomości położonych przy tej drodze, który został wykazany w sporządzonym na tę okoliczność operacie szacunkowym. W ramach tej budowy wykonano nawierzchnię asfaltową, zjazdy z posesji, obustronne chodniki, pasy zieleni oraz instalację odwadniającą. Posesja odwołującego również została podłączona do wybudowanej drogi, tym samym stworzono mu warunki do korzystania z tej drogi.