Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie świadczeń nienależnie pobranych 1. oddala skargę; 2. przyznaje [...] W. K.-T. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]., nr [...] po rozpoznaniu wniosku B. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Regionalnego Ośrodka P. S. w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uznania świadczeń rodzinnych wypłaconych B. W. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. w kwocie [...]zł w okresie od dnia 1 lutego 2006 r. do dnia 31 sierpnia 2006 r. za świadczenia nienależnie pobrane - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 156 § 1 pkt 3, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 105 § 1 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie wszczęte postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...].
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji przedstawił tok sprawy:
Dyrektor Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w L. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] uznał wypłacone B. W. w okresie od dnia 1 lutego 2006 r. do dnia 31 sierpnia 2006 r. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. , świadczenia rodzinne w kwocie [...]zł za świadczenia nienależnie pobrane.
Powyższa decyzja była bezskutecznie kwestionowana przez B. W., bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Następnie wnioskiem z dnia 3 września 2013 r. B. W. wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji SKO w L. z dnia [...] r. Nr [...] pozostawiającej w obrocie prawnym decyzję ROPS w L. w sprawie uznania pobranych przez nią świadczeń rodzinnych za okres od 1 lutego 2006 r. do 31 sierpnia 2006 r. za świadczenia nienależnie pobrane. Kolegium decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności swojej decyzji.
B. W. zakwestionowała decyzję Kolegium Nr [...], a SKO w L. nie uwzględniło argumentów wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Następnie B. W. wniosła na powyższą decyzję Kolegium z dnia [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, a Kolegium przekazało ją temu sądowi w dniu 4 czerwca 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 28 maja 2014 r. Nr [...] i aktami sprawy.
We wniosku B. W. z dnia 3 września 2013 r. zawnioskowała m. in. o stwierdzenie nieważność decyzji ROPS w L. z dnia [...] r. Nr [...].
SKO w L. po wszczęciu postępowania postanowieniem z dnia [...] r., decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] r.
B. W. wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zakwestionowała decyzję Kolegium i wniosła o uchylenie kwestionowanej decyzji oraz o stwierdzenie nieważności decyzji ROPS w L. z dnia [...] r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozstrzygając o poprawności swojej decyzji z dnia [...] r. Nr [...] stwierdziło, iż podlega ona eliminacji z obrotu prawnego, ale z innych powodów, niż to podniesiono we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.