Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi W. D. i I. S. - D. na uchwałę Rady Miasta w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę
W. D. i I. S. - D. wnieśli do tutejszego sądu skargę na przepis § 11 pkt 24.1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. D. z dnia [...] czerwca 1998 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K. D.
Zaskarżonemu przepisowi, w zakresie, w jakim wyklucza zabudowę stanowiącej przedmiot ich współwłasności działki nr [...] położonej w K. D. przy ul. Z. [...], zarzucili naruszenie:
1) art. 32 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 2 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie właścicieli nieruchomości położonych w tej samej strefie w zakresie możliwości korzystania z przedmiotu własności;
2) art. 31 ust. 3 Konstytucji poprzez naruszenie zasady proporcjonalności, tj. ograniczenie sposobu korzystania z ich własności bez respektowania wymogów konieczności, adekwatności ograniczeń praw jednostki usprawiedliwionych interesem publicznym i innymi wartościami chronionymi przez ustawę z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 647);
3) art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji poprzez naruszenie istoty prawa własności polegające na zakazie zabudowy działki nr [...] obiektami o małej kubaturze, bez uciążliwości dla środowiska i przyrody, niezakłócających ładu przestrzennego i stosunków sąsiedzkich;
4) art. 2 Konstytucji poprzez niejednoznaczne, nieprecyzyjne, nieostre i otwarte ustalenia planu miejscowego odnoszące się do działki nr [...], które powoduje, że zastosowanie ustaleń planu w obrocie prawnym stwarza problemy, oddziałując wprost na sferę jego uprawnień;
5) art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (w dacie uchwalenia zaskarżonego planu: art. 1 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym) poprzez ograniczenie sposobu korzystania z własności z naruszeniem art. 31 ust. 3 i art. 64 Konstytucji;
6) art. 45 Konstytucji poprzez brak możliwości rozpatrzenia sprawy polegającej na żądaniu zmiany istniejącego lub uchwaleniu nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez organy planistyczne w rozsądnym terminie.
W związku z powyższym skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności przepisu § 11 pkt 24.1 Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. D. z dnia [...] czerwca 1998 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K. D. w zakresie, w jakim nie dopuszcza zabudowy letniskowej, rekreacyjnej, jednorodzinnej lub zabudowy jednorodzinnej z towarzyszącą funkcją pensjonatową dla działki nr [...] położonej w K. D. przy ul. Z. [...].
W uzasadnieniu skargi wyjaśnili, że działka nr [...] oznaczona została symbolem RP - tereny rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Działka położona jest w strefie [...] - G. [...], a zatem obowiązują dla niej zasady zagospodarowania terenu określone w § 11 planu miejscowego, tj.:
1) adaptacja stanu istniejącego;
2) możliwość dogęszczeń zabudowy o funkcji pensjonatowej, jednorodzinnej, letniskowej oraz towarzyszących usług turystycznych w niewielkich zespołach stanowiących dopełnienie istniejącej sieci osadniczej;