Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek -sprawozdawca, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant St. ref. Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda działając na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071) postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] odmówił J.B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatowego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę Gminie Miasta linii kablowej 15V, linii kablowej magistralnej nn działce przyłączy kablowych nn, linii kablowej nn oświetlenia ulicznego, stacji transformatorowej zlokalizowanej na działkach nr :141, 142, 163, 32, 129, 95 ark. mapy 41 w B. w pasach drogowych ulic osiedla [...].

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy podniósł następujące motywy:

J.B. zgodnie z właściwością organu złożył podanie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, uzasadniając je długotrwałą chorobą. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowych przez stronę, jeżeli spełni ona łącznie przesłanki określone w art. 58 § 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego. J.B. zgodnie z unormowaniem art. 58 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego złożył podanie o przywrócenie terminu, czym zrealizował jeden z warunków od spełnienia, których uzależnione jest przywrócenie terminu.

Jednak skarżący powołując się na chorobę w okresie uprawomocniania się decyzji pierwszoinstancyjnej nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu oraz nie udokumentował zachowania siedmiodniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia do wniesienia podania o przywrócenie terminu. Organ odwoławczy uznał również, że skarżący nie dopełnił jednocześnie ze złożeniem podania o przywrócenie terminu czynności, dla której przewidziany był termin, gdyż z podaniem o przywrócenie terminu nie złożył odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Dlatego Wojewoda przyjął, że uchybienie terminu jest zawinione przez skarżącego a dopełnienie czynności w terminie było możliwe, gdyż żadne zdarzenie nadzwyczajne nie stało temu na przeszkodzie.

W tym stanie rzeczy odmówiono stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Na postanowienie organu odwoławczego J.B. wniósł w dniu 15 października 2004 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę wraz z dołączoną do niej kserokopią decyzji pierwszoinstancyjnej oraz dwoma kartami informacyjnymi leczenia szpitalnego, domagając się uchylenia w całości postanowienia organu odwoławczego, stwierdzenia jego nieważności, niezgodności z prawem i interesem społecznym oraz uznania, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie nastąpiło z jego winy. Ponadto J.B. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatowego, który to wniosek stanowił przedmiot rozpoznania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2004 r. wydanego w sprawie II SA/Lu 792/04.

Strona 1/4