Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. i R. małż. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...]. znak [...]; II. przyznaje [...] S. S. wynagrodzenie w kwocie 292,80 ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 22% VAT w kwocie 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; płatne ze środków Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie)
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2005 r. (Nr [...]) zatwierdzającą na podstawie art. 93 ust. 4, 5 i 6 , art. 94 ust. 1 , art. 96 ust. 1 i 4 oraz art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, z urzędu geodezyjny projekt podziału nieruchomości położonej w miejscowości K., oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], o pow. 0, 09 ha , stanowiącej własność R. i Z. małż. K.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że podział nieruchomości na dwie odrębne działki Nr [...] i [...] - w trybie art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami - jest prawidłowy i niezbędny do realizacji celu publicznego, o którym mowa w art. 6 pk 1 tejże ustawy, jakim jest wydzielenie gruntów pod drogi publiczne. Strony nie skarżyły wydanego w oparciu o art. 94 ust. 1 ustawy, postanowienia Wójta Gminy z dnia [...] marca 2005 r. pozytywnie opiniującego zgodność wstępnego projektu podziału nieruchomości z decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] znak[...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji budowlanej polegającej na przebudowie ulicy A.K. wraz z sieciami infrastruktury technicznej położonej na odcinku od ul. R do granic miasta .
Wobec oczywistej zgodności podziału z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zarzuty odwołujących się R. i Z. małż. K. nie mogły być uwzględnione. Zagrożenie dla konstrukcji budynków jakie wywołują wstrząsy i drgania spowodowane natężeniem ruchu na A.K., przybliżenie tego ruchu w stronę budynków oraz fakt, iż kolektory ściekowe (szamba) znajdują się na terenie planowanej przebudowy , nie mają znaczenia w rozstrzyganej z urzędu sprawie dotyczącej wydzielenia gruntu na realizację celu publicznego, jakim jest poszerzenie Al. [...].
W skardze do Sądu R. i Z. małż. K. podnoszą, że podziału działki Nr [...] dokonano bez przeprowadzenia z nimi na temat żadnych konsultacji zarówno na etapie postępowania przed organem I instancji, jak i przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym. W rozpoznawanej sprawie chodzi o wybudowanie drogi wyjazdowej (osiedlowej) do A.K., a nie o poszerzenie tej ulicy. Pod drogę osiedlową można wykorzystać mniejszym kosztem i nakładem pracy - niezabudowany od wielu już lat i przeznaczony na ten cel - inny pobliski teren (działkę).
W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie wydano z naruszeniem prawa. Uwadze orzekających organów umknęło, iż podział nieruchomości jest dopuszczalny jeżeli spełnione są przesłanki, które przewiduje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603). Jedną z takich przesłanek - umożliwiającą podział nieruchomości w trybie art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy - jest realizacja celu publicznego, za który ustawodawca uznaje w art. 6 pkt 1 , wydzielanie gruntów pod drogi publiczne. Takimi są drogi zaliczone na podstawie ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. z 2004 r. Nr 204, poz. 2571 ze zm.), do jednej z wymienionych w art. 2 ust. 1 kategorii dróg. Ustawodawca dzieli drogi publiczne ze względu na ich funkcje na drogi krajowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne. Drogi nie zaliczone do żadnej z wyżej wymienionych kategorii dróg publicznych, w szczególności drogi w osiedlach mieszkaniowych są drogami wewnętrznymi (art. 8 ust. 1). Postępowanie w sprawie podziału nieruchomości nie może być wszczęte z urzędu na mocy art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w celu pozyskania terenu pod drogę nie będącą drogą publiczną. Wobec tego w przypadku braku zgody właściciela nieruchomości na zbycie części nieruchomości przeznaczonej pod drogę niepubliczną, realizacja takiej drogi nie jest możliwa z tego wglądu, że potrzebnego terenu nie da się pozyskać poprzez wywłaszczenie z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 112 i 113 ustawy o gospodarce nieruchomościami.