Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Protokolant st. ref. Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej I stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II zasądza od Wojewody na rzecz Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej 200(dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] września 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie przepisów art. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) z upoważnienia Wojewody po rozpatrzeniu odwołania Okręgowej Izby [...] od decyzji Starosty z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] odmowie opracowania i udostępnienia informacji z zakresie wyszczególnionych we wniosku z dnia 2 lipca 2004 r., utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej [...] wystąpił z wnioskiem z dnia 7 maja 2004 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie ilości decyzji o pozwoleniu na budowę wydanych w 2003 r. oraz o wyszczególnienie decyzji obejmujące numer, tytuł (przedmiot) decyzji, nazwisko autora części architektonicznej projektu. Starostwo w dniu 21 maja 2004 r. poinformowało wnioskoda2wcę, że wykazy zostaną przekazane, ale bez danych personalnych: nazwiska i danych autora projektu, gdyż autor projektu nie jest osobą publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Następnie przy piśmie z dnia 31 maja 2004 r. przekazano wnioskodawcy żądane informacje bez nazwisk projektantów.
Wystąpieniem z dnia 2 lipca 2004 r. Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej [...] ponowił wniosek, jednocześnie rozszerzając zakres swojego żądania o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wyszczególnienia chronologicznego wszystkich decyzji o pozwoleniu na budowę, z rozszerzeniem o tytuł decyzji (nazwę i adres inwestycji) oraz nazwisko i przynależność do Izby autora części architektonicznej projektu dla wszystkich pozwoleń inwestycje, w których występuje projekt zagospodarowania lub część architektoniczna lub łącznie oba te elementy projektu budowlanego, a także w takim samym zakresie decyzji na wznowienie robót budowlanych. Uzasadniając swoje żądanie powoływał się na przepis art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podnosząc, iż zainteresowany ma prawo do uzyskania informacji publicznej, również przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu społecznego. Dowodem istotności wskazanych informacji dla interesu publicznego, w przekonaniu wnioskodawcy jest fakt powołania izb architektów, jak i cel ich działania, tj. zapewnienie ochrony społeczeństwa przed wszystkimi możliwymi uchybieniami, między innymi w procesie projektowania. Wnioskodawca wskazywał również na przepis art. 8 pkt 1 ustawy o samorządzie zawodowym architektów, inżynierów budownictwa i urbanistów uzasadniając swój tytuł do ubiegania się o dostęp do żądanej informacji publicznej, podnosząc, iż dostęp do informacji publicznej w wynikającym z niego zakresie nie może być ograniczony dla organu powołanego do ochrony, kontroli i weryfikacji osób pełniących funkcje techniczne w budownictwie.
Po rozpatrzeniu tego wniosku, Starosta, decyzją wydaną na podstawie przepisu art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej odmówił opracowania i udostępnienia informacji w zakresie wyszczególnionym we wniosku, podając w uzasadnieniu swojej decyzji, iż opracował i przekazał nieodpłatnie wnioskodawcy wykazy udzielonych pozwoleń na budowę przy piśmie nr AB.0.7360-26/2004 z dnia 31 maja 2004 r. Podniósł także, iż sporządzenie i udostępnienie imiennego wykazu autorów opracowań projektowych jest niemożliwe, gdyż żądane wykazy nie pokrywają się z prowadzonymi przez tutejszy organ wymaganymi rejestrami i wykazami, a żądane informacje dotyczą osób fizycznych i prawnych, które nie wyraziły zgody na przetwarzanie ich danych osobowych, a nie są jednocześnie osobami publicznymi w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a ponadto, że wnioskodawca nie podaje celu, w jakim zamierza informacje wykorzystać. Starosta podniósł także, iż jako organ administracji architektoniczno - budowlanej posiada prawnie określony zakres sporządzania sprawozdań, a wnioskowany zakres do nich nie należy, a ponadto, że sporządzenie wykazów wymaga zaangażowania dodatkowych sił i środków. W związku z tym też, zakwalifikowanie wykazów, jako działania kontrolnego, jest niezgodne z prawem budowlanym, gdyż ustawa określa organy kontrolne w procesie inwestycyjnym i zakres ich działania. Ponadto podniesiono, iż nie jest zasadny pkt II rozszerzonego wniosku, albowiem wydawanie decyzji o wznowienie robót budowlanych nie należy do kompetencji starosty, jako organu administracji architektoniczno - budowlanej.